自定义动作缺少可行性与内容边界:与角色形态矛盾的描述会直接进入付费生成

[johnnyzhang-eng]

现象

测试环境里可以提交任意动作描述，包括与角色形态不相容的、以及不适合出现在产品里的内容。实测输入过一个明显不合适的描述，全程无任何拦截，直接进入付费生成。

现状

ai_engine/prompt/lint.py 的措辞门禁只查形式：

• 否定词（模型不处理否定极性，只 latch 名词）
• 危险名词（提到即勾出特效）
• 亚阈值微动（低于模型可控分辨率）
• 持物动作无身体位移词（i2v 强跟身体弱跟持物）
• 装备形状先验（会让模型凭空造物）

这五条针对的都是**「这样写模型做不好」，没有一条针对「这个动作不该做」或「这个角色做不了这个动作」**。

两类不同的问题，不要混为一谈

一、物理上做不出来的动作

当母版姿态与所要求的动作不相容时（例如站立母版配趴卧动作），模型只能靠大幅变形调和图文矛盾，产出必然是坏的。

更正：本 issue 初稿曾断言某次实测里母版是站立姿态，那是未经核对的推测。实际核查该次生成，母版本身与描述相符。这条机制仍然成立，但不该拿那个例子当证据。

这一类的关键不是"不雅"，而是钱花了必然拿不到可用结果。同类还有：让四足角色做双手动作、让远程角色做接触攻击、让站立母版做躺卧姿态。

master_prep.py 的 docstring 里已经记着同源的教训：母版姿态决定动作，提示词只能微调；attack 那条更狠——用站立母版时即使提示词写死约束，模型仍会突破。

二、内容上不适合出现在产品里的

这类与技术无关，是产品边界问题。

建议方向（需要拍板，不要直接实现）

对第一类

已有的 CharacterCard.stance（双足/四足/蛇形）是现成的抓手：可以对"体型与动作描述明显矛盾"给出拒绝，理由讲清机制（"母版是站立姿态，趴卧类动作会让模型大幅变形，建议改用……"）。

注意边界：判据要能自动判定且误判可接受。措辞门禁现有五条都是词表级的确定性判断；"这个动作这个身体做不做得到"是语义判断，规则化会有大量误伤。是否引入模型判断、以及误伤的代价谁承担，需要产品决策。

对第二类

这是产品策略问题，不是工程问题。可选做法从轻到重：

1. 什么都不做（内部工具，用户自负）
2. 词表拦截（成本低，但绕过成本更低，且会误伤正常描述）
3. 模型判断（准确但每次请求都花钱，且需要定义边界）

建议先明确产品定位再选：面向内部/受控用户与面向公开注册用户，答案完全不同。

与既有机制的关系

拒绝通道已经就绪：PromptRejected(code, detail) 带机器可读的 code 与面向用户的机制说明，PromptRejectCode 加成员即可。所以这件事的成本不在实现，在定判据。