État vérifié
Deux affirmations de CONTRIBUTING.md sont fausses aujourd'hui.
1. Le point d'entrée
CONTRIBUTING.md:35 « **One CLI, one entry point.** `src/dsoxlab/cli.py` is the only entry point. »
CONTRIBUTING.md:42 « … in `cli.py` or `reporting/` »
CONTRIBUTING.md:68 « ├── cli.py ← Typer entry point »
src/dsoxlab/cli.py n'existe plus depuis 0.1.72 : c'est un paquet de
17 modules. Un contributeur qui suit ce fichier cherche un fichier absent.
Le coût est mesurable : une analyse externe du dépôt a recommandé de découper
cli.py en groupes de commandes, travail déjà fait depuis douze versions —
parce qu'elle a lu cette page plutôt que le code.
2. La langue des commentaires
CONTRIBUTING.md:10 « issues, pull requests, code comments and commit messages
are written in English so everyone can take part. »
Le code est massivement commenté en français : locking.py, doctor.py,
infra/, les tests. La règle dit donc l'inverse du dépôt, et c'est
probablement sa plus grosse incohérence de gouvernance.
Ce qu'il faut trancher
Le point 1 est un simple correctif. Le point 2 est une décision, et elle
n'appartient pas à qui corrige la page :
- tout en anglais — cohérent si l'objectif est d'accueillir des
contributeurs externes ; suppose de reprendre l'existant, ce qui n'est pas
une petite affaire ;
- anglais public, français interne — la collaboration (issues, PR, commits)
en anglais, les commentaires et docstrings en français. Il faut alors le
dire dans CONTRIBUTING.md.
Une troisième voie existe et mérite d'être nommée : le journal est passé à
l'anglais en 0.1.83 pour des raisons précises (il se cherche mot pour mot, se
compare entre machines). Les commentaires n'ont aucune de ces propriétés — ils
ne sortent jamais du dépôt.
Critères d'acceptation
Relevé en confrontant au code une analyse externe du dépôt, le 2026-08-24.
État vérifié
Deux affirmations de
CONTRIBUTING.mdsont fausses aujourd'hui.1. Le point d'entrée
src/dsoxlab/cli.pyn'existe plus depuis 0.1.72 : c'est un paquet de17 modules. Un contributeur qui suit ce fichier cherche un fichier absent.
Le coût est mesurable : une analyse externe du dépôt a recommandé de découper
cli.pyen groupes de commandes, travail déjà fait depuis douze versions —parce qu'elle a lu cette page plutôt que le code.
2. La langue des commentaires
Le code est massivement commenté en français :
locking.py,doctor.py,infra/, les tests. La règle dit donc l'inverse du dépôt, et c'estprobablement sa plus grosse incohérence de gouvernance.
Ce qu'il faut trancher
Le point 1 est un simple correctif. Le point 2 est une décision, et elle
n'appartient pas à qui corrige la page :
contributeurs externes ; suppose de reprendre l'existant, ce qui n'est pas
une petite affaire ;
en anglais, les commentaires et docstrings en français. Il faut alors le
dire dans
CONTRIBUTING.md.Une troisième voie existe et mérite d'être nommée : le journal est passé à
l'anglais en 0.1.83 pour des raisons précises (il se cherche mot pour mot, se
compare entre machines). Les commentaires n'ont aucune de ces propriétés — ils
ne sortent jamais du dépôt.
Critères d'acceptation
cli.pydécrivent le paquetcli/et ses modules.CONTRIBUTING.mdla reflète.
reprise de l'existant plutôt que de laisser la page mentir à nouveau.
CONTRIBUTING.fr.mdreçoit les mêmes corrections.Relevé en confrontant au code une analyse externe du dépôt, le 2026-08-24.