Support Albe protocol

[sidey79]

• Please check if the PR fulfills these requirements

• Tests for the changes have been added / modified (needed for for bug fixes / features)
• commandref has been added / updated (needed for bug fixes / features)

• What kind of change does this PR introduce? (Bug fix, feature, docs update, ...)

• Bugfix (please link issue)
• Feature enhancement
• Documentation update
• Unittest enhancement
• other

• What is the current behavior?
  (You can also link to an open issue here, if this describes the current behavior)

Data from albe shutter isn't demodulated

• What is the new behavior (if this is a feature change)?

Data is demudulated

• Does this PR introduce a breaking change? (What changes might users need to make in their application due to this PR?)

no

• Other information:

https://forum.fhem.de/index.php?topic=82790.new#new

[codecov]

Codecov Report

✅ All modified and coverable lines are covered by tests.
✅ Project coverage is 85.48%. Comparing base (cc7972d) to head (b297867).
⚠️ Report is 227 commits behind head on master.

Additional details and impacted files

@@            Coverage Diff             @@
##           master    #1273      +/-   ##
==========================================
+ Coverage   84.57%   85.48%   +0.90%     
==========================================
  Files         137      142       +5     
  Lines       10214    10275      +61     
  Branches     1675     1678       +3     
==========================================
+ Hits         8639     8784     +145     
+ Misses       1574     1490      -84     
  Partials        1        1              

Flag	Coverage Δ
fhem	77.70% <ø> (+1.10%)	⬆️
modules	85.48% <ø> (+0.90%)	⬆️
perl	95.57% <ø> (+0.32%)	⬆️
unittests	85.48% <ø> (+0.90%)	⬆️

Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.

☔ View full report in Codecov by Sentry.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

🚀 New features to boost your workflow:

• ❄️ Test Analytics: Detect flaky tests, report on failures, and find test suite problems.

[elektron-bbs]

Ich denke mal, diese Protokolldefinition brauchen wir nicht. Wollen wir statt dessen die Definitionen von Protokoll 87 und 88 auf MU erweitern, wie im Forum vorgeschlagen, siehe https://forum.fhem.de/index.php?msg=1320671?

[sidey79]

Ja, irgendwie kommen wir hier nicht weiter das habe ich auch schon gedacht.

Da wurde zwar was empfangen und vermutlich auch passend zum albe aber es ist insgesamt alles zu unsicher.

Generell geht es ja aber auch mit der Erweiterung aus dem Forum nicht oder habe ich das nicht korrekt erfasst.

[elektron-bbs]

Soweit ich das verstanden habe, funktioniert der Empfang damit zuverlässiger, da auch hier die Nachrichten mal als MS und mal als MU übertragen werden.
Das Senden geht dann natürlich nur mit den passenden Keys.