docs(report): Bestandsaufnahme zur Beta-Bereitschaft ablegen - #133
Merged
Conversation
Der Bericht liefert zwei Befunde, die als #131 und #132 rausgegangen sind, und einen Irrtum: er hat die Arbeitskopie gelesen, die auf einem aelteren Branch steht, und daraus geschlossen, die Kartenarbeit sei ungemergt. Das stimmt fuer main nicht — hat aber die echte Falle freigelegt, dass ein Beta-Build aus dieser Arbeitskopie die alte Karte enthaelt. Der Irrtum bleibt im Bericht stehen. Ein Berichtsbestand, aus dem die Irrtuemer herausgeputzt sind, taugt nicht als Audit-Spur.
This file contains hidden or bidirectional Unicode text that may be interpreted or compiled differently than what appears below. To review, open the file in an editor that reveals hidden Unicode characters.
Learn more about bidirectional Unicode characters
Sign up for free
to join this conversation on GitHub.
Already have an account?
Sign in to comment
1 participant
Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.This suggestion is invalid because no changes were made to the code.Suggestions cannot be applied while the pull request is closed.Suggestions cannot be applied while viewing a subset of changes.Only one suggestion per line can be applied in a batch.Add this suggestion to a batch that can be applied as a single commit.Applying suggestions on deleted lines is not supported.You must change the existing code in this line in order to create a valid suggestion.Outdated suggestions cannot be applied.This suggestion has been applied or marked resolved.Suggestions cannot be applied from pending reviews.Suggestions cannot be applied on multi-line comments.Suggestions cannot be applied while the pull request is queued to merge.Suggestion cannot be applied right now. Please check back later.
Was
Der Bericht einer Bestandsaufnahme zur Beta-Bereitschaft — nicht „was fehlt am Spiel", sondern: was trifft einen fremden Tester in den ersten zehn Minuten. Sortiert nach Sackgasse / falscher Eindruck / Reibung, gespeist aus den echten Testberichten T-01 bis T-03 und einem Gang durch den Einstiegspfad im Code.
Er hat zwei Befunde geliefert, die als Issues rausgegangen sind, und einen Irrtum, der eine eigene Lehre enthält.
Der teuerste Fund: #131
Eine Partie startet mit 3.000 AE, die Obergrenze eines frischen Spielers ist 2.000, und der Überschuss verfällt zu einem Viertel pro Sekunde. Ein Drittel des Startguthabens verdampft in fünfzehn Sekunden, bevor der erste Harvester geliefert hat — und keine Anzeige nennt eine Obergrenze.
Nachgeprüft, und die Herkunft macht es erst richtig interessant: die 3.000 kamen mit D-077 als Eröffnungspuffer, die 2.000er-Grenze viel später mit D-024 / Sprint 16.4. Beide Konstanten tun genau, was ihre Entscheidung sagt. Niemand hat gemerkt, dass die zweite Entscheidung die erste aufhebt — und der Test, der beide zusammen sähe, existiert nicht.
Das ist die teuerste Sorte Befund: er wird beim Auswerten als „funktioniert wie entworfen" abgelegt, weil beide Regeln stimmen, und der eigentliche Defekt bleibt stehen. Nicht entschieden — es ist eine Balance-Frage mit echtem Zielkonflikt (Eröffnungspuffer gegen Wert des Lagergebäudes), und beide Seiten gehen auf Inhaberentscheidungen zurück. Das Issue legt drei Wege mit ihren Preisen nebeneinander.
Der Prozessfund: #132
InputGateDiagnostic.csliegt untrackt im Assets-Baum der Arbeitskopie. Unity kompiliert sie trotzdem — ein Build von dort enthält ein Diagnose-Overlay, das im Repository nicht existiert und das kein anderer Rechner reproduziert.Der Irrtum, und was er wert ist
Der Bericht meldet als Hauptbefund, die Kartenarbeit aus 21.6/21.7 liege „auf ungemergten Branches" und das Spiel fahre weiter die Fünf-Felder-Karte. Das stimmt für
mainnicht — alles ist gemergt, die Karte trägt fünfzehn Vorkommen.Der Lauf hat die Arbeitskopie gelesen, und die steht auf einem älteren Branch. Das ist mein Briefing-Fehler, nicht seiner. Bemerkenswert ist, was dabei herauskam: wer aus dieser Arbeitskopie einen Beta-Build zieht, bekommt tatsächlich die alte Karte. Der Irrtum hat eine echte Falle freigelegt, und sie steht jetzt mit in #132.
Ebenfalls zu korrigieren: der Bericht nennt „726/726 auf
9281341" als letzten belegten Teststand — der Lauf konnte selbst keine Tests fahren (Read-only-Modus hat kein Bash). Der aktuelle Stand ist 739/739 aufmain, an diesem Tag mehrfach nachgefahren.Warum das trotzdem committet wird
Core Rule 8: der Bericht ist der Nachweis, wer was wann geprüft hat — einschließlich der Stellen, an denen er danebenlag. Ein Berichtsbestand, aus dem die Irrtümer herausgeputzt sind, taugt nicht als Audit-Spur.
Reine Berichtsablage, kein Code.