BIOP02-113 #in-progress docs: AI Scientist 설계서 시각화 v03 (mermaid 10종)

[braveji18]

v02(08-03) 이후 설계서가 갱신됐고 리포 현실도 바뀌어 v03 신설.
v01·v02는 시점 스냅샷으로 보존(덮지 않음).

핵심 이야기 — 검증기가 자기 자신을 검증하기 시작했다:
CI blocking 검증기 3종 → 7종. 그중 둘(게이트 mutation 하네스 BIOP02-129,
게이트 공허통과 회귀 10케이스 BIOP02-130/131/136)은 의도적 결함을 심어
"우리 게이트가 실제로 잡는가"를 시험한다. 설계서가 반복 지적한
"문서에만 있는 보장은 보장이 아니다"가 기계로 강제되기 시작.

신규 다이어그램 3종:
그림2 닫힌 루프 — 발견→분리→결정→도구화→CI (스키마 갭이 실제로 닫힌 과정)
그림5 mock 분기 — 데모를 실 결과처럼 넘기지 않는 장치
그림7 검증기를 검증하는 층 — mutation / 공허통과(vacuous pass)

설계서 갱신분 반영: 품질 기준선(숫자는 결과파일에서만·그림 하드코딩 금지·
weak≠zero) · 실행·보고 계약(재시도 1회·done/in-progress/blocked· 부분 재실행 시 안 건드린 단계 명시) · required_followups(노동≠판단) · 01 정정(원고 존재).

⚠️ 갭 6건을 전부 실물 재검증했다(문서를 믿지 않음):

• 유효: 게이트① 실행명령 부재 / config-SKILL 불일치 / 수정 권한 / 판정 어휘 / 비판 검증 층 / SKILL.md 낡음
• 닫힘: hypothesis 스키마 결함 → 스키마에 3필드 정식 등재 + validate_hypothesis.py 신설. v02는 갭으로 적었으나 재검증 결과 닫혀 있어 "닫힌 루프" 절로 이동. 근거: SKILL.md L10/L18/L40 · auto_review_config.json · agents frontmatter · schemas/{hypothesis,critic_report} · .github/workflows/critic-validators.yml

검증: mermaid 10블록 구조 검사 전부 통과(헤더·따옴표·괄호·classDef 참조). mermaid.min.js(3.2MB) 미커밋 — 없으면 CDN 폴백.