fix(session): 会话副本继承源会话时间戳，不再污染目标账号列表顺序

[magicapple123]

背景与根因

#103：把账号 A 的会话复制到账号 B，目标账号里批量复制的历史会话会被顶到列表最上方，把用户正在进行的对话挤下去，看起来像原有对话被覆盖或丢失。

根因在 insert_session_copy：写入副本时 created_at / updated_at 无条件赋值为 now_ms()，而客户端会话列表按这两个字段降序排列。

同一行数据的 last_activity_at 是原样继承的（走的是 _ => vals.push(v) 分支），说明源会话的原始时间信息在复制流程里完全可得，只是没写进排序依赖的列。

改动

insert_session_copy 中 created_at / updated_at 改为继承源行的值；源值为空（脏数据）时才回退到复制时刻，保证排序列始终可比较。

新增回归测试 insert_session_copy_inherits_source_timestamps，覆盖两条路径：正常继承（1000 / 2000）与空值回退（落在复制时刻区间内）。

没做的

• 建议 1（按内容哈希幂等去重）：0.1.41 起的关联会话机制已经解决了「反复切号越复制越多」，作者在 [Bug] 会话复制到已存在同内容会话的账号时未作幂等去重，且改写 created_at 导致列表顺序混乱 #103 里也明确「一直复制会话，设计上就是会出现多个会话」—— 这是产品设计取舍，不是本 PR 能替作者定的
• 建议 3（副本撤销 / 批量删除副本 / 解除关联）：与在途的 PR feat: 清理旧会话——本地软删 + 云端同删 + 对账 #62「清理旧会话」重叠，不做

冲突提示

本 PR 只改 insert_session_copy 内部 6 行 + 新增一个测试（约 5150 行处）。同样触碰 session.rs 的 #62 / #66 / #68 / #69 改的是备份可见性、清理逻辑等其它位置，与本改动不相邻，预期可自动合并。

验证

• cargo test -p wb-switch-core：607 passed / 0 failed（含新增测试）
• cargo fmt --check：本改动行无格式差异（上游本身有 87 处既有 diff，未触碰）

closes #103

[magicapple123]

@changexbc 也麻烦帮忙看下这个修复 🙏

#103 的根因很小：insert_session_copy 写副本时把 created_at/updated_at 无条件置为当前时间，客户端列表按时间倒序排，副本就被顶到最上面——看起来像原会话被覆盖。修复为继承源会话时间戳（脏数据才回退），只动 6 行 + 一个回归测试，与同样触碰 session.rs 的在途 PR 改动位置不相邻，可自动合并。

三平台 CI 全绿，有需要调整的随时提，谢谢！

[changexbc]

@changexbc 也麻烦帮忙看下这个修复 🙏

#103 的根因很小：insert_session_copy 写副本时把 created_at/updated_at 无条件置为当前时间，客户端列表按时间倒序排，副本就被顶到最上面——看起来像原会话被覆盖。修复为继承源会话时间戳（脏数据才回退），只动 6 行 + 一个回归测试，与同样触碰 session.rs 的在途 PR 改动位置不相邻，可自动合并。

三平台 CI 全绿，有需要调整的随时提，谢谢！

感谢，这个我晚上具体看下吧，这个是 bug 吗，还是如何排序的问题？我们的这个关联会话我测过没问题啊，如果只是一直复制的会话在最前面我觉得不算是问题。

[magicapple123]

澄清一下，这个和第 0.1.41 起的关联会话机制是两件事——你测的「反复切号不会越复制越多」确实没问题，这个 PR 不碰那部分。

现象（#103 里报的）：把 A 账号的会话复制到 B 账号后，在 B 账号的客户端里，这批副本会全部出现在列表最上方，把 B 账号自己正在进行的对话挤到下面，看起来像「原有会话被覆盖或丢失」。

根因在 insert_session_copy（session.rs:538-544）：

match col.as_str() {
    "id" => ...new_cid,
    "user_id" => ...target_uid,
    "created_at" | "updated_at" => vals.push(Integer(now_ms())),   // ← 无条件写复制时刻
    "deleted_at" => vals.push(Null),
    _ => vals.push(v),                                              // ← last_activity_at 等原样继承
}

客户端会话列表按 created_at / updated_at 降序排，副本被写成「刚刚发生」就必然插队到最前。而同一行数据的 last_activity_at 反而是原样继承源会话的——说明源会话的原始时间在复制流程里完全可得，只是没写进排序依赖的那两列。

修复：created_at / updated_at 改为继承源行的值（源值为空这种脏数据才回退到复制时刻，保证排序列始终可比较）。效果是副本在 B 账号列表里的位置与它在 A 账号原始时间轴上一致，不再插队。

如果你的设计意图就是「刚复制进来的会话要排最前、方便一眼看到」，那这个 PR 可以直接关掉，你定就行 🙏 如果认同副本应保留源时间语义，这个 PR 就是那 6 行的改动 + 一个回归测试。

[changexbc]

你的意思是复制的绘画会出现在列表会话列表的最前面对吗？我理解的是复制的绘画是即将要继续进行的绘画，没什么问题吧。

[magicapple123]

嗯，我理解你的立场——副本是「接下来要继续进行的会话」，放前面方便一眼找到，这个意图完全合理。

我想补一个数据一致性的角度供你判断，问题可能不在于「副本该排前还是排后」：

复制后的行里，两个时间字段会互相矛盾——

• created_at / updated_at：复制时刻（例如今天 14:30）
• last_activity_at：原样继承源会话（例如源对话实际发生在 5 天前）

客户端按 created_at/updated_at 排 → 副本在最前（符合你的意图 ✅）；但任何按「最近活跃」语义读这行的地方（列表时间标签、其它排序、后续会话整理）拿到的却是 5 天前。同一行两个字段给出相反结论，这就是 #103 里用户体感「对话像丢了/被覆盖」的来源——源账号里明明是几天前的对话，复制过来却显示「刚刚」。

所以两个方向，你定就好：

1. 保持现状（副本 = 新时间，进列表最前）：那这个 PR 直接关掉，我去 [Bug] 会话复制到已存在同内容会话的账号时未作幂等去重，且改写 created_at 导致列表顺序混乱 #103 里跟报问题的朋友解释这是有意的设计选择；
2. 只做一致性：created_at / updated_at 改为继承源值，整行时间语义统一，副本落回它原本的时间位置——「即将继续进行的会话」用别的机制表达（比如复制后直接打开、或加置顶/标记）语义更准。

两种我都接受 🙏

[magicapple123]

我又做了更硬的实证，结论反过来了：这个 PR 应该关掉，我上一轮的推断有误。

我直接在 WorkBuddy 客户端产物（resources/app.asar）里查了会话列表的 SQL，两种 transport 用的是同一条排序：

-- cloud 活跃 / 归档列表、local 列表，共 4 处
ORDER BY COALESCE(last_activity_at, created_at) DESC, id ASC

配套的还有客户端建在库上的索引（同一意图）：

CREATE INDEX idx_sessions_cloud_sort ON sessions(user_id, last_activity_at, created_at)
  WHERE transport = 'cloud' AND deleted_at = -1

关键在 COALESCE 的语义：优先取 last_activity_at，只有它为 NULL 时才回退到 created_at。副本的 last_activity_at 是原样继承源会话的（正如 #103 里观察到的），所以副本在列表里落在它原本的时间位置，不会插队；created_at / updated_at 根本不参与这个排序。

我上一条说的「同一行两个时间字段矛盾」在数据本身层面确实成立，但既然它不进排序、也没有其它读取路径依赖它，就没有用户可见影响——不是 bug。你的判断是对的 🙏

补充一个可能有用的信息：会看到「副本排最前」的地方是本工具自己的会话列表（session.rs 里 list_sessions_for_user_at 用的是 ORDER BY updated_at DESC）。如果希望它跟客户端保持一致（COALESCE(last_activity_at, created_at)），我可以另开一个小 PR 只改那一处排序；如果觉得那个列表按复制时间排更符合工具场景，就这样放着。

先关掉这个 PR，感谢花时间看 ❤️