feat(jt-flow): streamline authorization checkpoints - #171
Conversation
|
Important Review skippedAuto reviews are disabled on this repository. Please check the settings in the CodeRabbit UI or the ⚙️ Run configurationConfiguration used: Path: .coderabbit.yaml Review profile: CHILL Plan: Pro Run ID: You can disable this status message by setting the Use the checkbox below for a quick retry:
✨ Finishing Touches🧪 Generate unit tests (beta)
Comment |
|
@coderabbitai review |
✅ Action performedReview finished.
|
![chatgpt-codex-connector[bot]](https://avatars.githubusercontent.com/in/1144995?s=60&v=4){kind=small}
There was a problem hiding this comment.
💡 Codex Review
Here are some automated review suggestions for this pull request.
Reviewed commit: 5e9cfbb533
ℹ️ About Codex in GitHub
Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you
- Open a pull request for review
- Mark a draft as ready
- Comment "@codex review".
If Codex has suggestions, it will comment; otherwise it will react with 👍.
Codex can also answer questions or update the PR. Try commenting "@codex address that feedback".
There was a problem hiding this comment.
💡 Codex Review
Here are some automated review suggestions for this pull request.
Reviewed commit: 251e08bed8
ℹ️ About Codex in GitHub
Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you
- Open a pull request for review
- Mark a draft as ready
- Comment "@codex review".
If Codex has suggestions, it will comment; otherwise it will react with 👍.
Codex can also answer questions or update the PR. Try commenting "@codex address that feedback".
…low-one-authorization
There was a problem hiding this comment.
💡 Codex Review
Here are some automated review suggestions for this pull request.
Reviewed commit: bba3c70471
ℹ️ About Codex in GitHub
Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you
- Open a pull request for review
- Mark a draft as ready
- Comment "@codex review".
If Codex has suggestions, it will comment; otherwise it will react with 👍.
Codex can also answer questions or update the PR. Try commenting "@codex address that feedback".
There was a problem hiding this comment.
💡 Codex Review
Here are some automated review suggestions for this pull request.
Reviewed commit: 79e6ad333c
ℹ️ About Codex in GitHub
Your team has set up Codex to review pull requests in this repo. Reviews are triggered when you
- Open a pull request for review
- Mark a draft as ready
- Comment "@codex review".
If Codex has suggestions, it will comment; otherwise it will react with 👍.
Codex can also answer questions or update the PR. Try commenting "@codex address that feedback".
| - 收到 GO 後、建立 worktree 前，立即建立或更新 | ||
| `openspec/changes/<change>/verification-logs/proposal-go.md`，至少記錄 |
There was a problem hiding this comment.
When an active proposal on main receives GO, this instruction writes proposal-go.md in the root worktree, but step 3 immediately creates the delivery worktree from <remote>/main without committing or copying that new file. The feature branch therefore omits the purported durable evidence while the root retains an uncommitted file; if the task is resumed or re-enters jt-flow-all before merge, the queue cannot find the record and will request GO again. Persist the record somewhere the new worktree and subsequent contexts can actually observe.
Useful? React with 👍 / 👎.
…viewer (#188) * docs(superpowers): 為統一 jt-flow-one 審查預算上限寫設計文件 本地 Superpowers review 目前無總輪數上限（新一批就能再 review）， CodeRabbit/Copilot 已是最多一次但 Codex 尚未整合進來，規則不一致。 Closes #187 * docs(superpowers): 修正 Codex 審查段落——無預算上限、不套 CodeRabbit 授權 實測本 repo PR #171 發現 chatgpt-codex-connector 在同一個 PR 內 每次 push 後約 3 分鐘就重新自動觸發，共留言 5 次，證實它不是 「PR 建立時跑一次」的 Copilot 模式，也不適合套「最多一次」預算。 org 層級已用 chatgpt-codex-connector GitHub App 全域安裝授權， jt-flow-one 未主動觸發它，因此不需要比照 CodeRabbit 的預先授權／ 揭露段落（該段落存在的前提是流程主動要求審查）。改為：不設預算、 不主動要求，出現的 finding 一律照既有 receiving-code-review 規則核實。 Closes #187 * docs(superpowers): Codex 改回最多一次，加上帳號設定前置確認 登入 chatgpt.com/codex/cloud/settings/code-review 查證：審查觸發條件 目前設定為「開啟 PR」（帳號預設 + jurislm-tools repo 皆繼承此值）， 理論上跟 Copilot 一樣只在 PR 建立時審查一次；但這與 PR #171 的歷史 證據（同一 PR 5 次觸發、每次貼著 push）矛盾，且無法回溯查證原因。 因此改為：最多一次，但依賴這個帳號層級設定（非 repo 內可提交的檔案， 需人工一次性確認），且保留既有的 receiving-code-review 核實規則作為 「萬一設定沒生效、多跑一次」的安全網。 Closes #187 * docs(openspec): 提出 cap-jt-flow-review-budgets 提案 依 docs/superpowers/specs/2026-08-06-jt-flow-review-budget-caps-design.md 的定案內容產出 proposal/design/specs delta/tasks 四份 artifacts： 本地 Superpowers review 加上 3 次總輪數上限，新增 Codex 為第三個外部 審查管道（1 次預算，依賴帳號層級「審查觸發條件」設定，不套用 CodeRabbit 的預先授權規則）。CodeRabbit／Copilot 既有規則不變。 Closes #187 * docs(openspec): 記錄 cap-jt-flow-review-budgets 的 proposal GO 證據 Closes #187 * feat(jt-flow): 本地 review 上限 3 次，新增 Codex 為第三個外部審查管道 - 本地 superpowers:requesting-code-review：拿掉無上限批次模型，改整個 PR/change 全程最多 3 次（第一次 + 最多 2 次 finding 修正觸發的重跑）， 第 3 次後即使仍有新 finding 也不再重跑，改靠測試/CI/PR review 覆核。 - 新增 Codex（chatgpt-codex-connector）為第三個外部審查管道，最多一次， 依賴帳號層級「審查觸發條件＝開啟 PR」的人工前置確認（非 repo 內可提交 的檔案）；不主動觸發、不套用 CodeRabbit 的預先授權規則；貼出來的 finding 一律照既有 receiving-code-review 規則核實。 - CodeRabbit、Copilot 既有規則不變。 - 同步更新 living spec、SKILL.md、README.md、CLAUDE.md 與 scripts/jt-flow-review-policy.test.mjs 的對應斷言。 Closes #187 * fix(jt-flow): 依 code review 意見修正 living spec 誤動與鬆散測試斷言 - 還原 openspec/specs/jt-flow-review-orchestration/spec.md 回部署狀態： 該檔案依本 repo CLAUDE.md 慣例（且其 git history 只在前一個提案歸檔 當下被改過，從未在實作階段被改），active change 只能改 openspec/changes/<name>/specs/ 下的 delta，living spec 留到歸檔時才套用。 同步修正 design.md／tasks.md 相關描述避免下次重蹈覆轍。 - scripts/jt-flow-review-policy.test.mjs：本地 3 次上限的斷言原本直接對 整份 SKILL.md 用 dotAll regex，改成先 paragraphContaining 限定範圍， 跟檔案裡其他斷言的寫法一致，避免斷言鬆散到失去驗證意義。 Closes #187 * docs(openspec): 修正 design/proposal 殘留的「living spec」用詞矛盾 第二輪 review 抓到：修正 living spec 誤動之後，design.md 的 Risks 段落 與 proposal.md 的 Impact 段落還留著「已寫進 living spec」的舊用詞， 跟同一版 design.md 的 Migration Plan（正確說明留到歸檔才套用）互相矛盾。 統一改成「delta spec，歸檔時才併入 living spec」。 Closes #187 * docs(openspec): 記錄 PR #188 上取得的 CodeRabbit consent Closes #187 * fix(jt-flow): 依 Copilot review 意見補齊「不等待 Codex」語意與覆蓋 - README.md／CLAUDE.md 的 Codex 段落原本只寫「不主動要求」，沒有明確講 「不等待 Codex」，跟 SKILL.md／delta spec 的 SHALL NOT wait 語意不完全 對齊，容易被實作者誤讀成需要等 Codex 回覆才能繼續。 - scripts/jt-flow-review-policy.test.mjs 補上對應斷言，避免未來三份文件 在這句上 drift 而測試沒抓到。 - proposal.md 補一句明確指出「不套用 CodeRabbit 授權規則」這個決定跟 #187 原始 issue wording（原要求套用 CodeRabbit 那套規則）不同，並指到 design.md 的完整理由，避免之後回頭比對 issue 產生治理歧義。 Closes #187 * fix(jt-flow): 依 CodeRabbit CLI review 意見補齊監控清單與文件用詞 CodeRabbit CLI review（8 findings）逐項核實後，採納 3 項： - SKILL.md step 5 的 bot 留言監控清單漏了 Codex，補上（原本只列 CodeRabbit/Copilot）。 - openspec/changes/.../design.md 的 Migration Plan 用詞從 「documentation-only」改成「non-runtime policy, documentation, and test change」，更精確反映有改動 .test.mjs。 - docs/superpowers/specs/2026-08-06-...-design.md 的 File Impact 段落 還留著「直接改 living spec」的舊寫法，跟稍早本地 review 已修正的 living-spec 治理規則矛盾，同步更正為「改 delta spec，歸檔時才套用」。 其餘 5 項不採納，理由： - 「本地 review 需要持久化 ledger 追蹤次數」——超出本次範圍（純文字政策 變更，不新增執行期程式碼／狀態儲存，CodeRabbit/Copilot 既有預算也是 同樣靠文字約束執行，非技術性 ledger）。 - 「移除『從未主動觸發 Codex』的絕對敘述、比照 CodeRabbit 加 disclosure gate」——與 design.md 已記錄、有實證（org 已裝 App）支持的決策相反， 不採納。 - 「前置確認要涵蓋 repo override 與帳號預設值」——設計文件已寫 「the target repository (or its inherited account default)」，已涵蓋。 - 「Codex 預算應描述為 expected 而非 enforceable」——設計文件已用 「cannot be automated」「expected...or an unexpected extra one」表達， 已是這個語氣。 - 「living spec 應同步或記錄核准例外」——design.md 的 Migration Plan 已明確記錄此例外與其依據（git history + CLAUDE.md 規則引用）。 Closes #187
Summary
jt-flow-onejt-flow-alland fold intent-routed CodeRabbit consent into the same checkpointValidation
npm run validate(48 tests)claude plugin validate .openspec validate streamline-jt-flow-one-authorization --strictCloses #170