fix(lark): isolate Agent Goal Channel binding resolution

[huangruiteng]

Summary

• resolve the selected Goal Channel connection and Agent before comparing provider targets;
• prevent a sibling Agent with a different target from hiding the addressed Agent's valid binding;
• preserve the latest deterministic invalid-default fallback from main;
• add focused regression coverage for multi-Agent binding isolation.

Scope

This PR is intentionally limited to the generic Goal Channel binding fix. It does not classify report requests, scan inbox messages, create periodic-report intents, or add report-delivery behavior.

The Agent-authorized provider-neutral report action and manifest-discovered adapter are split into follow-up PR #4001.

Validation

• Ruff passed for the changed Python files;
• 118 focused Lark Goal Channel and Topic tests passed;
• loopx canary premerge --from-git-diff --git-diff-base origin/main --goal-id loopx-meta: 9/9 checks passed;
• strict change-quality receipt: cqr_ea034623f4c57841068b;
• exact diff fingerprint: ea034623f4c57841068b04d0e8145e2cee05ee8e51dfd9f3424f1efd7bc2f4ad;
• git diff --check origin/main...HEAD passed.

No real Lark message was sent. This PR will wait for independent review and will not be self-merged.

[huangruiteng]

Request changes conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-review)

评审 head：c67354f47a12b5cf05d681dd82a0e045b9421314。结论：Request changes；不是合并许可。

动机

原有 periodic-report 已有阶段完成触发、编辑输入、冻结产物、投递 Todo 和发布链路，但在 Goal Channel 中对某个 Agent 说“请生成周报”没有接到这条链路。本 PR 增加手动入口，减少用户切换到 CLI 的成本。这个方向有价值，但它是 Goal Channel 报告入口，不是新增 Personal Workspace 前端交互，不应仅为了 v1.0 发布赶进主干。

改动思路

Lark extension 保留原始消息及 provider 身份证据，只向 capability 返回带 Goal/Agent、请求摘要和 binding revision 的中立 observation。quota 注入 reader，将请求投影为 governed capability intent；consume-pending 复用现有 editorial、generation bundle、Workspace projection、publication candidate 和 delivery Todo。只有持久化 delivery_ready receipt 后才 ACK，ACK 失败时复用 receipt 重试，不重复建 Todo。

正向路径已通过现有 CLI 集成测试：单一原生 mention → request → quota governed action → editorial_required（不 ACK）→ 编辑响应 → delivery_ready + 一个投递 Todo → ACK 后请求消失。consume 本身没有执行远端发送；实际发送仍由已有投递链路负责。关闭订阅时 capability 不调用 reader，Lark reader/settler 也通过 drain/ack activation 门禁；安装或发现 provider 不等于授权。

具体改动

• periodic_report_request.py：_resolved_request_context 绑定注册 Agent、Goal Channel、target、inbox；_explicit_weekly_report_request 判定自然语言；read/settle 负责 observation 和 ACK，新增生产模块 423 行。
• event_inbox.py、group_history.py、goal_topic_runtime.py：传递 sender_type、原生 mention 数量及 addressing_source，保留消息来源判断所需证据；原始文本不进入 capability observation。
• pending_intent.py：_manual_request_intent 复用 preset/trigger；合并 provider 请求与已有 sidecar；consume 复用已有冻结产物和投递 Todo，增加 settlement-only retry。
• capability post_writeback_hook.py 校验 manual request schema/摘要/actor/addressing，复用既有 trigger 评估；capability cli.py、顶层 cli.py、cli_commands/lark_inbox.py、quota.py 注入 reader/settler，确有生产调用路径，不是测试专用模块。
• 共享 cli_commands/post_writeback.py 新增 identity 不完整时的 neutral skip：不调用 hook、不产生 failure。这是独立的共享行为变化，需要单独评估与报告触发的必要关系。
• protocol 文档描述新入口和边界；四个测试文件覆盖 provider 路由、CLI 全链路、消费重试、identity skip 和 sender type。

总计 16 文件、+1919/-40：生产 +897/-39，测试 +984/-1，文档 +38。复用既有产物/投递链路是正确的；最高价值简化不是重建另一套报告服务，而是缩小入口识别和 binding 解析责任，并拆出不必要的共享 dispatcher 行为变更。

对主干的风险

[P1] 讨论/询问被升级成报告生成请求

位置：loopx/extensions/lark/periodic_report_request.py 的 _REPORT_ACTION 与 _explicit_weekly_report_request（约 43–86 行）。当前规则是任意位置命中“周报”与“写”等动作子串，再排除少量否定/完成问句。

独立通过真实 ingest → read 路径复现：带单一原生 Agent mention 的“我写过周报，想讨论一下格式”和“how to write a weekly report?” 均返回 manual request，而应保持普通讨论。它不是单纯文案误判：现有下游会把该 observation 提升为 governed action，要求 consume，再进入已有订阅授权的生成/投递链路。不能把“消息确实对这个 Bot 说”当成“用户要求生成报告”。

最小修复：对明确命令建立收敛的完整意图解析结果（例如 request/discussion/ambiguous）；无法确认则不升级。不要继续累加零散 substring 黑名单。加入这两个反例、明确中文/英文命令正例和取消反例，验证讨论不会产生 pending intent、生成或 ACK。

[P2] 另一个 Agent 的不同 target 使当前 Agent 的有效请求不可见

位置：loopx/extensions/lark/periodic_report_request.py:169 的 binding_for_goal(... provider_target=target, connection_id=...)。

独立反例先验证只有 alpha connection 时返回一个有效请求；再加入注册的 beta Agent connection 和单独的 beta provider target，alpha 原请求读取抛出 Goal Channel provider target does not match target_ref。原因是现有 binding_for_goal 先对所有 sibling connection 用 alpha target 执行解析，再按 connection_id 筛选。上层 pending_periodic_report_intents 捕获 ValueError 后将 provider observations 置空，使正确请求在 quota 中静默消失；beta 不应影响 alpha。

最小修复：先按明确 connection 选定原始 binding，再用该 binding 的 target 解析；复用已有精确选择思路，不要把单个 target 传给全连接集合。加入不同 target 的双 Agent 正例，以及当前 Agent 自身配置错误仍拒绝的反例。#3983 的 reconnect root 路径已经暴露过同类解析边界，但其局部修复不会自动覆盖本入口。

验证与剩余边界

本地在上述 exact head 跑四个改动测试模块：83 passed；另加 3 个独立语义探针：3 failed，分别对应上述两个问题。远端该 head 的 Python shards/aggregate、Windows、checks、build、DCO、dependency、Sonar 已成功；发布专用任务跳过。绿色 CI 没有覆盖这两个反例。

尚未独立完成所有共享面的 pre-change/disabled/enabled 配对验证：尤其 event inbox 新增持久字段和 identity-incomplete dispatcher 返回值，不能仅凭关闭订阅后没有报告来声称 default-off 全隔离。此项仍是 unverified，批准前应补齐或把共享行为拆出明确披露；作者声明的完整 canary/TS 检查不冒充本次独立执行。未执行真实 Lark 外发，也未进行无授权的线上验证。

我的整体评价

复用已有报告链路、内容无关 observation、持久回执后 ACK 和 ACK-only retry 都是正向设计；但入口现在把讨论当命令，又会被别的 Agent 的 target 阻断，未达到 PR 声明的明确请求与 Agent 隔离条件。建议先修这两个边界，再补齐共享 default-off 配对验证。改动比例仍需结合共享 dispatcher 拆分重新判断，当前不批准，不建议作为个人工作区 v1.0 的抢合并项。

English verdict: REQUEST_CHANGES at c67354f. The existing report pipeline is reused well, but addressed discussion is promoted to a manual generation request, and an unrelated Agent connection with another target breaks the valid current-Agent request. 83 focused tests pass; three independent semantic probes fail. Remote CI is green, but full shared-surface default-off counterfactual validation remains unverified. No merge performed.

[huangruiteng]

Implementation update at d3ea96ef95b0b879f5807501d11364231eea766c

The two concrete findings from the review at c67354f47a12b5cf05d681dd82a0e045b9421314 are addressed:

• P1, discussion promoted to generation: request classification is now fail-closed for discussion and how-to phrasing, with explicit Chinese and English command positives plus discussion, ambiguity, cancellation, and status-only negatives. The downstream integration coverage proves rejected text produces no pending intent and no ACK.
• P2, sibling target hides a valid request: binding lookup now selects the addressed connection before validating its target. Focused coverage includes two Agents with different targets and preserves rejection for a misconfigured target on the addressed Agent itself.

The companion architecture pass also removes the composition-root coupling called out afterward. Lark v1.6.0 declares periodic-report reader and settler factories through manifest [[hook_adapters]]; generic extension runtime discovers activated adapters, and capability composition exposes provider-neutral ports. Quota, scheduler follow-up, the top-level CLI, Lark inbox commands, and consume-pending no longer import or construct Lark reader/settler implementations. No TypeScript kernel or loopx/control_plane/ file changed.

Product/architecture judgment: the user-facing Goal Channel request now reaches the existing governed report pipeline without creating a second report authority. Provider identity and inbox settlement stay extension-owned; lifecycle and permission gates stay in generic extension discovery; report policy and durable delivery remain capability-owned. This is a reusable plugin contract rather than a Lark special case.

Validation on the exact 23-file diff:

• 247 focused Python tests passed;
• 613 TypeScript control-plane tests passed, with one PostgreSQL integration skip behind its environment gate; TypeScript typecheck passed;
• repository mypy passed for 21 files; Ruff passed all changed Python files;
• PostgreSQL command validation passed 4 contract tests, with one live-server test skipped behind its environment gate;
• public/private boundary scan passed; diff hygiene passed;
• strict receipt cqr_c352b3f10e91b548b0b6 is valid for the exact head and diff;
• premerge passed 17/18 checks with zero manual holds. The only non-pass was the existing CLI output budget regression smoke hitting the fixed 120-second gate timeout; the same smoke completed successfully standalone. No related assertion failed.

No real Lark message was sent. Merge decision remains hold for reviewer; this PR was not self-merged.

[huangruiteng]

Request changes conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-review)

评审 exact head：d3ea96ef95b0b879f5807501d11364231eea766c。这是对扩展后完整 23 文件 diff 的重新评审；结论仍是 Request changes，不是合并许可。

动机

本 PR 想让用户在 Goal Channel 中对某个 Agent 发出明确的“生成周报”请求，并复用现有 periodic-report 的编辑、冻结产物、投递 Todo、发布和回执链路。新 head 进一步把原先 composition root 对 Lark reader/settler 的直接认识，改成 extension manifest 声明、运行时发现、capability 组合的 provider adapter。方向上，“入口留在 provider、报告状态机留在 capability、kernel 不依赖 Lark”是正确的边界。

但原始用户问题只是一个手动报告入口。目前完整改动达到 23 文件、+2603/-61（生产约 +1352/-60、测试 +1184/-1、文档 +67），并引入新的通用 manifest schema、动态 import/factory、端口组合和多 provider 结算语义。相对原问题，这个机制成本和长期维护面尚未被证明成比例；新抽象还出现了未定义的多 provider 所有权行为，并且原有两个行为 blocker 没有修复。

改动思路

正向路径是：安装并启用且 doctor-ready 的 Lark extension → [[hook_adapters]] 声明 reader/settler ports → discover_extension_hook_adapters 校验权限、激活态、factory 和精确端口集合 → build_quota_interaction_projection_hooks 把 reader 注入已有 pending-intent hook → 原生 mention/reply 被转为内容无关 manual request → quota 投影 governed capability intent → consume-pending 复用既有 editorial、generation bundle、Workspace projection、publication candidate 与 delivery Todo → durable receipt 写入后重新发现 settler 并 ACK provider inbox。

负向路径中，未安装或已禁用 extension 时 discovery 不返回 ports；factory/activation 失败被隔离成 hook failure，base periodic-report hook 保留。生命周期测试覆盖 absent → enabled → disabled，extension runtime 与 import-boundary 测试通过。顶层 CLI、quota 和 scheduler follow-up 已移除 Lark-specific reader 构造，新增模块有真实生产调用点，不是测试专用脚手架。

不过多 provider 组合丢失了 observation 的 adapter/port provenance；settlement 只能按注册顺序盲试 handler。这个状态机无法区分“不是我的请求”和“我是 owner 但暂时失败”，因此并未完成它公开宣称的 provider-neutral 组合契约。

具体改动

• loopx/extensions/manifest.py、loopx/extensions/hook_adapters.py：新增 hook_adapters schema、权限/phase/token/port 校验、动态 factory 发现以及 failure hook 隔离。
• loopx/capabilities/interaction_hooks.py：把 extension ports 组合为 periodic-report reader/settler，并为 quota/scheduler 提供统一 hooks。
• loopx/extensions/lark/extension.toml、provider.py、periodic_report_request.py：Lark v1.6.0 声明 adapter，解析 Agent/Goal Channel/inbox binding，识别请求并提供 read/settle ports。
• pending_intent.py、post_writeback_hook.py、cli.py：把 manual request 绑定到既有 preset/trigger，复用 durable report 链路并支持 settlement-only retry。
• event_inbox.py、group_history.py、goal_topic_runtime.py：保留 sender、原生 mention 和 verified reply 所需证据；原始消息不进入 capability observation。
• quota.py、quota_scheduler_followup.py、顶层 CLI 路径：改为 capability-owned discovery，不再直接 import Lark request adapter。
• 两份协议/extension 文档说明启用、doctor、权限、失败隔离和升级要求；六个测试文件覆盖 manifest、lifecycle、CLI、intent、Goal Channel 与 import boundary。

行为变更有文档披露；通用 hook/port 命名没有夸大 Agent authority，也没有给 extension 新增隐式写权限。machine obligation 在形成 governed intent 后是明确的，问题不在“guidance”措辞，而在此前的自然语言分类会把非请求错误提升为强制动作。

对主干的风险

[P1] 讨论/教程询问仍会被提升为报告生成请求

位置：loopx/extensions/lark/periodic_report_request.py 的 _REPORT_ACTION / _explicit_weekly_report_request。规则仍是任意位置分别命中“周报/weekly report”和“写/write”等子串，再排除少量黑名单。

在当前 exact head 经真实 ingest → read 独立复现：“我写过周报，想讨论一下格式”和“how to write a weekly report?” 都产生 manual request。下游会把它变成 must_attempt 的 governed capability intent，并进入已有订阅授权的生成/投递链路。最小修复是使用收敛的 typed intent 结果（request/discussion/ambiguous），不确定时不升级；加入这两个反例及中英文明确命令、取消、完成查询的成组测试。

[P1] 多 provider settlement 会被首个非 owner 的失败结果永久截断

位置：loopx/capabilities/interaction_hooks.py 的 _compose_request_settler。它在第一个 handler 返回任意 Mapping 时立即返回，即使结果是 {"ok": false, "status": "request_not_owned"}。因此后面的真实 owner 永远收不到 ACK；durable receipt 每次 retry 都重复同样顺序，provider 请求会永久处于 settlement pending。

独立两-provider probe 以第一个 handler 返回 non-owner failure、第二个返回 settled，当前实现只调用第一个并失败。不能简单把所有 ok=false 都忽略，否则会吞掉真实 owner 的 retryable failure。最小修复是让 reader observation 持久携带受校验的 extension/adapter ownership provenance，并把 settlement 精确路由到同一 binding；或定义 typed not_owned 与 owned_but_failed 结果并测试顺序无关、owner 失败重试和重复 ACK。

[P1] Lark extension 版本升级破坏现有 Miaoda CLI 合同，required CI 已失败

位置：loopx/extensions/lark/extension.toml 将 bundled provider 升到 1.6.0，但 tests/extensions/test_periodic_report_miaoda.py 的 delivery/sink fixture 仍绑定 1.5.0。安装当前 bundled extension 后执行 periodic-report publish-miaoda 返回 active Lark extension does not match the Miaoda sink binding，而不是预期 preview 成功。

远端 required test-shard (1) 因同一测试失败，aggregate pytest 随之失败；本地单测也稳定复现。最小修复是更新并集中复用 canonical bundled Lark version，使已有 Miaoda binding 测试继续证明精确版本契约，而不是放宽生产版本匹配。

[P2] 另一个 Agent 的不同 target 仍会使当前 Agent 的有效请求不可见

位置：periodic_report_request.py 的 _resolved_request_context 调用 binding_for_goal(... provider_target=target, connection_id=...)。底层在按 connection id 过滤前，先用 alpha target 解析所有 sibling connection；加入 beta Agent 的独立 target 后 alpha 读取抛出 Goal Channel provider target does not match target_ref，上层捕获后静默丢掉 observations。

最小修复仍是先精确选择当前 Agent/connection 的 raw binding，再用它自己的 target 解析；加入双 Agent/不同 target 正例和当前 Agent 自身配置漂移的负例。

默认关闭隔离目前只有 discovery lifecycle 的局部配对：absent/disabled 不提供 ports，enabled 提供 ports；尚未把 pre-change、disabled、enabled 在 quota、scheduler、consume-pending、help/schema 与 persisted projection 上做完整 paired counterfactual。新增 framework 的 scope-fit 有真实 caller，但 change proportionality 仍为 not yet proven：对一个手动入口引入 415+ 行通用生产机制，却缺少稳定的多 provider ownership contract；这是独立阻塞条件。

我的整体评价

复用现有 periodic-report 状态机、provider 私有消息不越界、durable receipt 后 ACK、通过 manifest 移除 composition-root 的 Lark import，这些都是正向设计。新增 schema 校验、doctor/permission gate 和 failure isolation 也有可维护价值。

但当前 head 不能合并：两个已发布行为 blocker 原样存在，又新增了多 provider settlement 截断；bundled version bump 还让 required CI 和现有 Miaoda CLI 合同直接失败。建议先做最小行为修复并补齐回归；再决定通用 adapter framework 是否保留。若保留，必须先定义可验证的 observation ownership/settlement 路由，完成 disabled/enabled 全共享面 counterfactual，并说明其相对原问题的比例价值；否则回退到更窄的 provider/capability seam。

当前 exact-head 独立验证：extension runtime + control-plane import boundary 75 passed；四个独立负向 probe 4 failed（两条讨论误判、sibling Agent target、multi-provider settlement）；Miaoda preview 单测另有 1 failed，与远端 test-shard (1) 失败一致。远端 DCO、dependency、build、checks、Windows、shard 2 成功，但 required Python aggregate 不通过。未发送真实 Lark 消息，也未执行外部写入。

English verdict: REQUEST_CHANGES at d3ea96e. The manifest-based provider boundary has real callers and 75 focused runtime/import tests pass, but discussion is still promoted to generation, a sibling Agent target still hides valid input, multi-provider settlement stops at the first non-owner failure, and the v1.6.0 bundled-version bump breaks the existing Miaoda preview contract and required CI. Four independent negative probes plus the focused Miaoda test fail. Proportionality and full default-off counterfactual evidence remain blocking; no merge performed.

[huangruiteng]

Request changes conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-review)

评审 exact head：abc0449d44766bf96a2220a8618ce84feaa333a9。结论：Request changes；不是合并许可。

动机

这个 PR 把此前较大的 Goal Channel 周报入口改动收窄成一个通用 binding 修复：当同一 Goal 有多个 Agent connection、每个 connection 引用不同 provider target 时，读取指定 connection 不应先拿它的 target 去解析所有 sibling binding。旧行为会让一个无关 sibling 的 target mismatch 抛错，进而隐藏当前 Agent 的有效 binding。问题真实、影响现有 setup/doctor/notification/topic 等生产调用，拆成 2 文件的窄修复是正向的。

改动思路

binding_for_goal 现在先用不带 provider target 的 bindings_for_goal 读取 raw candidates，再按 connection_id、agent_id 或 default connection 选中一个，最后只对该 selected binding 调用 _resolve_goal_binding。正向路径中 alpha target 只解析 alpha connection，beta sibling 不再干扰；负向路径中显式选择 beta 却传 alpha target 仍抛 does not match target_ref，失败归属保持在被选中的 binding 边界。

这个 decision boundary 比“先解析全集、再筛选”正确，也没有增加新 schema、权限或 provider 写动作。它是默认生效的 bug fix，不声称 default-off；authority 名称、guidance/obligation 和领域文案均未变化。

具体改动

• loopx/extensions/lark/goal_channel_contracts.py：binding_for_goal 改为 select-then-resolve；connection_id 优先于 agent_id，缺省时仍读取 stored default，最后统一返回 _resolve_goal_binding(selected, provider_target=...)。
• _resolve_goal_binding 和 bindings_for_goal 未改变：前者仍校验 target name/provider/channel/identity 并保留 goal-local pinned message；后者仍负责 v0 单 binding 与 v0 connection-set 的兼容读取。
• tests/extensions/test_lark_goal_channel_binding_isolation.py：新增双 Agent/双 target fixture，覆盖目标 Agent 成功解析和错误 target 仍 fail-closed 两条路径。

关键代码讲解

• binding_for_goal：从“resolve every candidate then select”改成“select one raw candidate then resolve”，消除了 sibling connection 对当前选择的非局部影响。
• _resolve_goal_binding：仍是 provider target 解析和身份/channel 合并的唯一 owner；本 PR 没有复制 target 校验规则。
• test_binding_resolution_isolates_selected_agent_from_sibling_target：证明 intended positive/negative contract，但尚未覆盖当前 main 新增的 invalid-default deterministic fallback 合同。

精确 diff 为 2 文件、+93/-22：生产 +31/-22，测试 +62，没有机械搬移、文档、生成文件或私密材料。scope fit 有多处真实生产 caller，改动规模与问题成比例；未来向前看的最小重构就是在 rebase 时保留 default fallback 的单一确定性规则，不需要再加一层抽象。

对主干的风险

[P1] 当前 head 与 main 冲突，并会回退刚合入的确定性 fallback 合同

GitHub 当前 mergeStateStatus=DIRTY。main 的 6abf5b289 已把失效 default_connection_id 的读侧 fallback 改成 min(connection_id)，与 disconnect writer 的 promotion 规则一致；本 head 在同一函数把 fallback 写回 candidates[0]。独立 probe 用三个按非排序 insertion order 存储的 connection，当前 head 选择 lark_f598...，而 main/writer 合同要求 lark_2b2c...，matches=False。

这不是可忽略的文本冲突：若解决冲突时保留本 PR chunk，notify/setup/automation read 可能在 stale default 下选到与 writer 不同的 Agent topic；若只保留 main chunk，原 sibling-target 隔离修复又会丢失。最小修复是 rebase 当前 main，并合并两条规则：先 raw select；default 缺失时 min(connection_id)；只对最终 selected binding resolve provider target。请保留/扩展 main 的 invalid-default fixture，并加一个组合 fixture，证明 non-sorted siblings + invalid default + provider target 同时满足 deterministic fallback 与 target isolation。

本地 exact-head 验证：新 fixture、shared-target 和 Goal Topic connection suites共 39 passed；Ruff 与 git diff --check 通过。远端当前 head 没有 status checks。未执行真实 Lark 写入；测试只读/合成状态足以验证纯 binding selector，但在冲突解决后的新 head 仍需重跑这些 focused suites 与 required CI。

我的整体评价

select-then-resolve 是正确且最小的修复，拆掉此前与 periodic-report 入口混杂的大范围改动也显著改善了可审阅性。我支持保留这 31 行生产改动及 focused fixture；当前唯一实质 blocker 是与最新 main 的同函数冲突会造成跨 Agent 路由回退。rebase 后把 min(connection_id) 与新 selection boundary 组合起来、补一条组合回归并跑绿 CI，即可快速复审。当前不合并。

English verdict: REQUEST_CHANGES at abc0449d44766bf96a2220a8618ce84feaa333a9 (author-owned PR, so published as COMMENTED). The select-then-resolve fix is narrow and correct, and 39 focused tests plus Ruff pass. However, the head is merge-conflicted and restores insertion-order candidates[0], regressing current main commit 6abf5b289 where invalid defaults deterministically fall back to min(connection_id) to match the disconnect writer. Rebase and combine both rules, add the combined regression, then rerun required CI; no merge performed.

[huangruiteng]

Approval conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-approval)

评审 exact head：3901256d3c472717b36ac677d8a08ed01cce3a34。结论：Approve；由于这是 author-owned PR，GitHub 不允许正式自我批准，因此以 COMMENTED 发布，不是额外的合并授权。

动机

同一 Goal 可以绑定多个 Agent connection，并且每个 connection 可以引用不同的 Lark provider target。旧实现会先把调用方提供的单个 target 应用到所有 sibling binding，再按 connection/Agent 选择；因此一个无关 sibling 的 target mismatch 就能阻断当前 Agent 的有效 binding。这个问题会破坏跨 Agent 隔离，修复目标明确且直接对应生产调用路径。

改动思路

当前实现改为 select-then-resolve：先读取不带 provider target 解析的 raw candidates，再按显式 connection_id、agent_id 或 default 选择唯一 binding，最后只对被选中的 binding 调用 _resolve_goal_binding(..., provider_target=...)。这样 sibling target 不再污染当前选择，同时当前 binding 自身 target 错配仍然 fail closed。

此前复审指出 rebase 冲突会把失效 default 的确定性 fallback 从 min(connection_id) 回退为 insertion-order candidates[0]。本 head 已同时保留 main 的 min(connection_id) 规则和本 PR 的 select-then-resolve 边界，因此读侧 fallback 继续与 disconnect writer 的 promotion 规则一致。

具体改动

• goal_channel_contracts.py：binding_for_goal 先选 raw connection，后做 provider target 解析；显式 connection 优先于 Agent，缺省读取 stored default，default 失效时按最小 connection id 确定性选择。
• _resolve_goal_binding 仍是 target name/provider/channel/identity 校验的唯一 owner，没有复制校验逻辑，也没有放宽错误 target。
• 新增隔离测试覆盖 alpha connection 不受 beta target 干扰，以及为 beta 错传 alpha target 时继续拒绝。
• 保留既有 invalid-default 与 disconnect promotion 回归。独立组合 probe 进一步覆盖 non-sorted siblings + invalid default + 每个 connection 不同 target：fallback 选择最小 connection id、只用其 target 解析，错误 target 仍被拒绝。

精确 diff 为 2 文件、+98/-26，属于 Lark extension 内的窄 bug fix，没有新增 schema、provider 写动作、权限或抽象层。

对主干的风险

风险较低且边界清晰。默认生效是因为它修复现有 binding selector，而不是新增 activation surface；typed state、authority、default-off activation、guidance/obligation 语义均未变化。主要风险是 selector 优先级或 stale-default 行为回退，但当前实现和测试同时守住了显式 connection/Agent 选择、确定性 fallback、selected-target 校验三条合同。

独立验证结果：focused suites 42 passed；Ruff 与 git diff --check 通过；组合语义 probe 通过。远端 12 项 checks 全部完成且成功（发布任务按预期 skipped），GitHub 当前报告 MERGEABLE，BLOCKED 仅来自 review requirement。未执行真实 Lark 写入。

我的整体评价

这是正向且成比例的修复。它把解析边界放在正确位置，消除了 sibling connection 的非局部干扰，同时保留 main 已建立的确定性 fallback，不需要顺带引入新抽象。我批准当前 exact head；heartbeat 本身不执行合并。

English verdict: APPROVE at 3901256d3c472717b36ac677d8a08ed01cce3a34 (published as COMMENTED because GitHub blocks formal self-approval on an author-owned PR). The select-then-resolve boundary correctly isolates sibling Agent targets, preserves deterministic min(connection_id) fallback, and keeps wrong-target resolution fail-closed. Forty-two focused tests, Ruff, diff-check, an independent combined semantic probe, and all remote required checks pass. No merge performed.