docs(blog): LoopX：长程 Agent 的原生 Kanban

[huangruiteng]

Goal And Delivered Outcome

原文直接讨论 Agent-facing Kanban 的进阶设计，缺少理解基础看板对象的入口。本次将文章重写为 《LoopX：长程 Agent 的原生 Kanban》：用同一个批量导出示例解释 Goal、Todo、Claim、Lease、Gate、Evidence、Lane 与 Shared Authority State，再衔接合法迁移、有界上下文、完成后重规划与故障恢复。

Scope And Continuation

• 在原地址替换正文，保留原有进阶章节锚点；同步分享元数据、博客索引和相关文章互链。
• 新增四张可访问的 SVG：对象关系、示例看板、租约时间线、共享权威状态。复用既有样式，仅为这些图补充平板最小阅读宽度。
• 明确默认/可选模式、软认领与执行租约、展示投影与权威状态、provider 选择与 Goal promotion 的区别。引用固定到公开修订，未声明所有 provider 或入口具有同等支持。
• 本文解释现有能力，不修改运行规则、权限、状态契约或 CLI/Lark 行为。文章范围完成，无需新增后继任务；发布由合并后的站点流程处理。
• Future-facing pass：复用现有博客和图容器，在原文内整合基础与进阶解释，未增加新的渲染层或固化文案的测试。
• Base: main。

Validation

• Tested content: 7d6c0827dd164bc1329c9779cec8188a4b16b73e（提交前验证的内容与最终提交一致）。
• Run state: finished。Input classes: synthetic, public_fixture。

Check kind	Result	Public-safe evidence / limitation
static	passed	LOOPX_SITE_BASE=/loopx/ npm --prefix apps/presentation/site run build：TypeScript 与 Vite 构建通过，8 个公开输出文件与源码一致。
static	passed	16 个页内锚点、12 个固定版本源码引用、8 个相对链接、4 个 SVG 的 XML/可访问性/资源路径检查通过。
real_entrypoint	passed	真实浏览器验证构建后的文章和博客索引；320/390/768/820/1440 px 无整页横向溢出，图表单独滚动、图片加载及键盘焦点正常。最终标题另复查 320/390/1440 px。
static	passed	当前源码 CLI help 确认 status、todo list、task-lease inspect、evidence-log 示例参数，未向活动 Goal 写入示例状态。
static	passed	公开边界检查覆盖全部 8 个文件；git diff --check 通过。
unit / real_backend	not_applicable	只改变公开文章和图表样式；无 runtime 或 backend 改动。

Exact-scope quality: cqr_02a6fc3e98e819ef7a1e, verified valid for 7d6c0827dd164bc1329c9779cec8188a4b16b73e.

Coverage: 保持区分产品契约与具体部署资格；示例、图及命令不作为跨 Host/provider 运行资格的证据。无需运行 benchmark 或修改控制面状态来验证文章。

Frontend / Visual Evidence

• UI impact: changed；首屏已在提交前通过 Owner 预览确认。
• Before: 原文。After: 当前 diff，包含文章与索引的首屏、四张图。
• Source data: synthetic / public_fixture。图为解释性合成示例，非生产截图或效果数据。

桌面：文章与博客索引 Before / After

手机：390 px

Type / Area

• Documentation update
• Public docs or presentation surface
• Shared-authority RFC fixture impact: N/A；解释现有边界，不实施迁移或 promotion。

Boundary Checklist

• 无私有状态、凭据、原始轨迹、内部链接、本地路径或生成日志。
• 未启动 benchmark、改变评分或扩大权限。
• 改动仅覆盖文章解释及必要呈现。
• 提交包含 DCO Signed-off-by。

[huangruiteng]

Approval conclusion (author-owned PR; GitHub blocks formal self-approval)

Reviewed exact head: 7d6c0827dd164bc1329c9779cec8188a4b16b73e. Base: a96c9aa91c9d92454efcd7937483bac76e35fd4a.

动机

原文从四个进阶问题起步，读者缺少 Goal、Todo、归属、租约、门禁、证据与共享权威状态的完整基础解释。当前改动在原地址补上同一交付场景、四张图和查询入口，再接回进阶内容；它完成了本次文章扩写范围，不把文档更新当作新的运行能力或部署资格。

改动思路

沿用既有静态博客、.architecture-viewport 和 SVG 原图链接，没有引入第二套渲染或状态模型。相比另建一篇入门文，在原文内整合能让读者按“对象 → 工作 → 约束 → 验收 → 恢复”连续阅读，也保留了旧进阶锚点。

已对照 工作图与权限、canonical lease renew 和 provider-selection 文档核对关键术语。软认领不证明执行存活，历史回执不续租，provider 选择不等于 Goal promotion；这些区别在正文和图注中均有说明。相关已合并工作 #4348、#4269 已包含在所引用的基线内，未把其他 provider 的开放资格工作当作已交付能力。

具体改动

关键代码讲解

• blog.css 的 .kanban-figure a：仅四张新图使用该类，平板列宽较小时保留 720px 阅读宽度；后面的既有移动端规则仍提供 960px 原尺寸滚动。
• 文章的 #vocabulary 图容器：复用可聚焦的局部滚动区、替代文本与原图链接。四张 SVG 分别表达对象关系、工作看板、租约恢复和权威来源；均标明合成示例及适用边界。
• 文章的 #shared-authority：解释 canonical/legacy、CAS、provider 与 promotion 的关系，并保留具体 provider 和产品入口仍需分别验收的限制。

文章标题、导语、分享元数据、中文索引与另一篇文章的互链同步为“LoopX：长程 Agent 的原生 Kanban”。全部 8 个文件已纳入评审；无 runtime、CLI、Lark、状态 schema 或权限规则改动。

对主干的风险

主要风险是“构建成功但文案夸大能力”或“桌面正常但平板图中文字过小”。前者通过固定版本契约核对处理：Todo 状态没有虚构 superseded 枚举，显示列不授予权限，claim 不等于 running，no-follow-up 不等于 Goal 验收，Lark 适配仍说明 prototype 边界。

后者做了实际浏览器反例：820px 视口下，移除新类后图宽降至 542px，恢复后为 720px，整页宽度始终为 820px。既有另一篇文章的三张图，在保留/移除新增 CSS 规则时均为 [542, 542, 542]，证明规则没有改变旧调用者。没有新增 default-off 功能、领域专用控制面义务或 prose classifier。

验证包括 TypeScript/Vite 生产构建、16 个页内锚点、12 个固定修订源码引用、8 个相对链接、4 个 SVG，以及 320/390/768/820/1440px 浏览器检查、图片加载与键盘焦点。最终标题已另查 320/390/1440px；CLI 示例通过当前源码 help 核对，公开边界与 diff hygiene 检查通过。首屏在提交前已确认，PR 正文附有桌面前后对比和手机截图。按当前评审策略不读取、轮询或等待远端 CI；没有把未运行的 runtime/backend 测试声明为通过。

我的整体评价

APPROVE，未发现阻塞问题。 这是完整且可回滚的文章改进：新增内容围绕真实阅读需求，既有呈现机制足够，四张原生图不引入新的生产依赖。进一步简化检查已应用为复用原文、现有 CSS 和稳定锚点；无需改动控制面 owner。

最终提交的 exact-scope quality receipt 为 cqr_02a6fc3e98e819ef7a1e，验证为 valid。剩余维护成本是随产品资格变化刷新固定版本引用；本评审不证明所有 Host/provider 已获得同等运行资格，也不代表线上已经发布。

English verdict: APPROVE - 7d6c0827dd164bc1329c9779cec8188a4b16b73e. The existing article now explains the board foundations through one coherent scenario and four accessible figures; terminology and provider boundaries match pinned contracts. Production build, links, source CLI help, public-boundary checks, responsive browser review and a scoped-CSS counterfactual passed. No runtime behavior changed; remote CI was not consulted under the resolved review policy.