test: align Todo priority integration assertions

[Duang777]

Problem

PR #4771 made Todo priority a structured field and intentionally established two behaviors that older Python integration assertions did not reflect:

• conflicting explicit declarations fail before a write instead of letting a [Pn] text prefix silently override the structured priority;
• a text-only edit preserves an existing structured priority and therefore keeps the compatibility [Pn] display.

Current main@2caada69d fails one test for each stale assertion. These same baseline failures are currently visible in unrelated PR CI, including #4790 and #4803.

Change

• Update the team-plan conflict test to assert rejection and verify no Todo is created.
• Include huangruiteng's existing isolated assertion fix from 40770d1b0 (originally carried inside feat(coordination): add reviewed whole-Goal coordination-authority promotion #4799) so the smaller baseline repair can unblock unrelated PRs without waiting for the larger authority-promotion feature.

Production code and runtime semantics are unchanged.

Validation

• Before: both focused tests fail on current main with the post-fix(todos): make priority explicit across CLI, reviewed edits and authority stores #4771 behavior.
• After: the full team-plan apply suite plus the canonical-provider regression pass.
• Ruff and git diff --check pass.
• loopx canary premerge --from-git-diff passes.

The existing TypeScript team-plan and Todo-priority tests already assert the same contract. Local TS execution was unavailable because this worktree has no tsx installation; no TypeScript or production files changed.

[Duang777]

@huangruiteng 请复审这个独立的主干测试修复。它只对齐 #4771 已建立的 priority 契约：冲突声明写前拒绝、text-only edit 保留结构化 priority 的兼容显示；生产代码不变。

本地 exact head：16 个定向测试通过，Ruff/diff check 通过，premerge 3/3 canary 通过。GitHub review-request API 对当前账号返回权限不足，因此在这里请求 review；远端检查仍在 runner 队列。

[Duang777]

同步记录：已用普通、带 Sign-off 的 merge commit 合入 main@0ef7ebd74，新 head 为 cc5af175b，无冲突。新 head 本地复验：16 passed，Ruff 通过，exact-diff premerge 3/3 passed。远端 CI 已自动重跑。

[huangruiteng]

动机

本 PR 修复的是 #4771 已经确立、但两条 Python 集成断言仍未同步的 Todo priority 契约：冲突的 legacy [Pn] 前缀与结构化 priority 必须在写入前拒绝；仅修改文本时，canonical provider 必须保留结构化 priority，并在兼容读模型中继续显示前缀。旧断言会让无关 PR 的测试分片失败，并诱导维护者错误修改已经正确的生产运行时。

改动思路

保持生产代码与 authority owner 不变，只校正两个既有、长期有价值的集成测试。team-plan 负路径现在验证 priority 冲突抛错且没有 Todo 落盘；canonical-provider 路径现在验证 correction、note 和 edit 后仍保留 [P0] 兼容显示及规范化 title。入口、状态 owner、失败责任和读回消费者均沿用现有 Todo contract。

具体改动

• tests/test_steward_team_plan_apply.py：把“已有前缀优先”旧假设改为“冲突声明被拒绝”，并显式验证没有 Todo 写入。
• tests/control_plane/test_local_coordination_authority.py：把 correction、note、provider-owned edit 的期望更新为保留结构化 P0 的兼容显示；edit 同时验证规范化 title。

这是纯测试变更，共两文件 +13/-13，没有生产、CLI、持久化、前端或 Lark 行为变化。

对主干的风险

未发现阻塞项。最大风险是测试误把新的错误行为写成契约；这里通过 production priority validator、canonical read model 与真实本地 canonical provider 路径交叉核对，结果一致。exact head cc5af175b2049442786398a8fb22c86dab176ea1 的本地验证：

• 相关 pytest：16 passed；
• Ruff：通过；
• git diff --check：通过；
• risk-based premerge：direct checks、Python compile 与 3/3 Todo canaries 全部通过，无 manual hold。

没有查询或等待远端 CI；评审依据是 exact-head 本地证据。残余风险仅是分支当前落后 main，合并前仍需 exact-head merge-readiness 复核。

我的整体评价

APPROVE。这个切片范围恰当：不围绕绿灯改生产代码，而是让既有集成测试重新准确表达已经落地的结构化 priority 契约。现有 coverage 扫描未发现覆盖这两个失配点的重复测试；同作者同期 PR 也不是同形态的测试脚手架，因此不存在低价值 smoke 堆叠问题。面向未来的 bounded refactor 在此不需要：authority 已由 TypeScript priority contract 持有，测试只应对齐，不应再造 owner。

English verdict: APPROVE - exact head cc5af175b2049442786398a8fb22c86dab176ea1; test-only correction aligns two stale Python integration assertions with the shipped structured-priority contract. Local evidence: 16 focused tests, Ruff, diff hygiene, compile, and 3/3 selected Todo canaries passed; no blocking finding.

[huangruiteng]

动机

更新分支后，main 已包含原先的 canonical-provider 断言修复；当前 PR 剩余的唯一差异，是让 steward team-plan 测试对齐 #4771 已确立的结构化 priority 契约。冲突的 legacy [Pn] 前缀与结构化 priority 必须在写入前拒绝，不能由测试继续认可静默覆盖。

改动思路

生产 owner 保持不变，只修正一个既有集成测试：构造文本 [P2]、结构化 P0 的冲突输入，验证 settlement 抛出 ValueError，再验证 Todo 没有落盘。这样同时锁住拒绝语义和无副作用边界。

具体改动

• tests/test_steward_team_plan_apply.py：将旧的“文本前缀获胜”断言替换为“冲突声明被拒绝且无 Todo 写入”。

exact-head base-to-head diff 仅此一处测试，+6/-8；没有生产、CLI、持久化、前端或 Lark 行为变化。

对主干的风险

未发现阻塞项。最大风险是测试误写契约；这里已从 production priority validator 反查错误路径，并通过完整的 steward team-plan 测试文件覆盖普通成功路径与新负路径。exact head 98ec87b8c21ac2f9b80858b9bbca488d0c20cd46 的本地验证：

• 相关 pytest：15 passed；
• Ruff：通过；
• git diff --check：通过；
• risk-based premerge：direct checks 与 Python compile 通过，无 failure 或 manual hold；此单测试 diff 未选择额外 catalog canary。

没有查询或等待远端 CI；评审依据是更新后 exact-head 的本地证据。

我的整体评价

APPROVE。更新 main 后范围进一步收敛成一个必要的测试契约修复，既不会重复 main 已有修复，也没有同形态 smoke 堆叠。面向未来不需要额外重构：priority authority 已由 TypeScript contract 持有，Python 集成测试只负责验证调用结果与无写入副作用。

English verdict: APPROVE - exact head 98ec87b8c21ac2f9b80858b9bbca488d0c20cd46; the updated branch now contains one test-only correction that rejects conflicting priority declarations before persistence. Local evidence: 15 focused tests, Ruff, diff hygiene, compile, and the risk-based premerge gate passed; no blocking finding.