[Decision] Two states in DESIGN.md §03 are dead ends: a started obligation cannot go overdue, a partly paid instalment cannot be completed #10

维护者速读

事情：设计方案第 7 章的两张子状态机各缺一条边，卡 03 照着实现后暴露出来：

1. 已开始的义务永远不能标记为逾期。 「未开始」可以变逾期，「进行中」不行。而卡 09 的每日任务要扫的恰恰主要是这类行。
2. 部分付款的期次永远不能变成已付清。 partial 一条出边都没有，是个死胡同。

两条都不是实现错误——开发 agent 照文档一字不差地实现了，然后把问题提出来，没有擅自加边。改文档要你点头。

选项：

• 1A（推荐）：补上「进行中 → 逾期」。理由：「已开始但迟了」比「没开始且迟了」更糟，后者能标逾期而前者不能，说不通。
• 1B：确认这是有意的，进行中的义务靠到期日提醒而不进逾期，并把这条写进文档，免得以后被当 bug。
• 2A（推荐）：补上「部分付款 → 已付清」，可能还要「部分付款 → 逾期」。
• 2B：确认部分付款就是终态，余款另开一期新行；这个逻辑自洽，但必须写明。

你要做的：回两个字母，比如「1A 2A」。

The two gaps, verbatim from DESIGN.md §03

- `clm_obligation.status`：pending→in_progress/done/waived/overdue；overdue→done/waived；in_progress→done/waived
- `clm_payment_plan.status`：planned→due→partial/paid/overdue；overdue→partial/paid

Governing text: DESIGN.md §03 (the two lines above); AGENTS.md → Delivery process → a code PR never touches DESIGN.md §01–§04 without a needs-user-decision first.

Card 03 (#3, PR #9) implemented both tables literally. in_progress: ['done', 'waived'] and partial: [] are in the merged hook today, refusing anything else with 422 INVALID_STATE. Nothing is broken; the product simply cannot express two states a user will reach.

Question 1 — obligations

pending → overdue is drawn. in_progress → overdue is not. So an obligation nobody has touched can be marked late, and one someone has started cannot.

Recommendation: 1A. The asymmetry is hard to read as intent, and the state it excludes is the more serious one.

Question 2 — payment instalments

partial has no outgoing edge at all. Elsewhere §03 marks terminal states explicitly; here it is terminal only by omission.

Recommendation: 2A, or 2B stated explicitly. Either works; the silence does not.

四棱分析（两问共用，差异已注明）

实际业务需求 — 偏 A。两条都是真实会走到的路径：一份已经在做的义务照样会迟；一笔分两次付的款照样要有付清的那一刻。第二问的 B 选项是有业务原型的（按期次逐行结清，每行只结一次），所以它不是错的，只是必须说出来；第一问的 B 选项则要求「已开始的事不进逾期」，这在法务催办的语境里很难成立。

项目长远合理性 — 偏 A，但两问不同。设计文档现在自相矛盾的方式不一样：第一问是不对称（同一张表里，更轻的状态能进逾期，更重的不能），第二问是沉默（别处显式标注终态，这里靠省略）。不对称更像笔误，沉默更可能是没想完。两者都该由文档给出答案而不是留给下游卡片猜。

防 AI 写错 — 这一棱最偏 A，而且是两问里唯一有强弱之分的。卡 09 的每日任务将来要写「把逾期的行标出来」，如果 §03 保持沉默，那张卡的开发 agent 会面对一个它无权解决的矛盾：要么漏掉进行中的行（静默少报），要么自己加边（擅自扩大治理面）。两条路都坏。开发 agent 自己在报告里点了这一点，并明确说选项 C（留给卡 09 决定）是唯一要避免的。我同意：把矛盾往下游推，就是把它推给一个更没有权限、也更有压力悄悄编一个答案的位置。

创业阶段不扩散 — 中性偏 A。第一问加一条边不是新增能力面，是让已声明的能力可达。第二问的 2A 同理；2B 反而更省事（零改动），但它把「余款怎么记」这个问题从状态机挪到了业务约定上，省下的是代码不是决定。

结论：第一问四棱同向 1A。第二问 2A 与 2B 都可接受，但沉默不可接受；四棱里只有「不扩散」略微偏 2B，其余三棱要求任选其一并写进文档。

Impact if deferred

Card 09 (F13/F14 and the daily sweeps) is the consumer and is not yet dispatched. Answering before it is dispatched costs nothing; answering after means a second pass over contract.hook.ts and a §03 edit anyway. Decision card #6 (termination_reason) touches the same file and the same section — answering both together makes them one edit.