`src/` 与 `bulk-action-dispatch.test.ts` 里 4 条「见 metadata-references.test.ts 的某守卫」的注释，指向的守卫已随 #814 拆分搬家（需多跳一次）

[yinlianghui]

Restart-when: any PR touches one of the files named below — fix that file's pointer as a declared rider
Restart-touch: src/views/opportunity.view.ts, src/views/task.view.ts, test/bulk-action-dispatch.test.ts

观察类发现，由 #814 的按族拆分（PR #930）产生。不影响任何用户、不影响任何 CI 门，纯粹是代码注释里的指路精度问题。

现状

#814 把 test/metadata-references.test.ts 按族拆成四个文件后，仓里有 4 条注释仍写着「见 metadata-references.test.ts 的某守卫」，而它们各自点名的那条守卫已经搬进了兄弟文件：

位置	注释指的守卫	现在实际在哪
src/views/opportunity.view.ts:311	dashboard 为什么可以对 close_date 开窗（#460）	test/action-references.test.ts（dashboard date ranges）
src/views/task.view.ts:174	扫 /\{([^{}]+)\}/ 的 author-time filter-token 守卫	test/view-references.test.ts（filter template tokens）
src/dashboards/service.dashboard.ts:72	「dateRange 还不安全时会红」的那条守卫	test/action-references.test.ts（dashboard date ranges）
test/bulk-action-dispatch.test.ts:86	every rowAction / bulkAction names a defined action	test/action-references.test.ts（list-level action references）

影响与已有缓解

指向的文件仍然存在，所以这不是断链：test/metadata-references.test.ts 顶部保留了一节 SPLIT BY FAMILY (#814)，逐族列出三个兄弟文件各自持有的 describe 全名。跟着注释走的读者会落到那张表上，再一跳就能定位。代价是多一跳，不是找不到。

为什么没在 PR #930 里顺手改

#814 的派发裁定明确划了范围：纯 test/ 重构单，不动 src/，且 test/bulk-action-dispatch.test.ts 不动。这 4 条改动全部落在被排除的范围里，属于典型的「顺手优化」，因此按 Prime Directive #10 单独登记，由 PM 分诊。

建议

四处都是纯注释单行改动，把 metadata-references.test.ts 换成实际的兄弟文件名即可，零测试语义影响。可以并入任何后续碰这些文件的 PR，也可以做一个独立的注释修正单。不建议为此单独起一轮 CI —— 严格来说它现在也不算错，只是不够精确。

（登记为 observation-class：今天没有任何用户或 CI 会碰到它。）

[huangyiirene]

定级（首触）→ pm:on-hold，带点名触发文件的机会主义重启条件。

按本席常设授权定级。finding 同笔摘除，Restart-when: / Restart-touch: 同笔写入正文。

前提对 origin/main @ 6ed7b8d 重测 —— 4 条已经变成 3 条

src/views/opportunity.view.ts:311     ✓ 仍指向 metadata-references.test.ts
src/views/task.view.ts:174            ✓ 仍指向
test/bulk-action-dispatch.test.ts:86  ✓ 仍指向
src/dashboards/service.dashboard.ts   ✗ 零命中 —— 已被后续 PR 顺手修掉

（test/bulk-action-dispatch.test.ts:10 也命中，但那句是「Split out of metadata-references.test.ts」的沿革说明，指的就是那个文件本身，不是失准指针，⛔ 不要改它。）

所以卡片的清单今天有一行是过时的。这本身就是卡片的最好论据：这类顺手活确实会被顺手修掉，只是没人记账。

为什么 hold 而不是关闭、也不是排期

• ⛔ 不排期：卡片自己说「不建议为此单独起一轮 CI」，本席同意 —— 三行注释跑一整轮门禁（validate → typecheck → lint → i18n → hygiene → ratchet → build → test，实测约 2 分半）不成比例。轴④。
• ⛔ 不关闭：关掉它就等于扔掉「下一个碰这些文件的人顺手改掉」这条唯一划算的路径。关闭的卡不会出现在任何人的视野里。
• ✅ hold 且点名触发文件：这正是机会主义重启条件的用法。Restart-touch: 那三个文件是机器可 grep 的，派发/折叠检查时与本次派发的文件面求交，命中就把这条列为申报过的增项（不是偷偷夹带）。

给命中它的那次派发的指令

改动就是把注释里的 metadata-references.test.ts 换成实际持有那条守卫的兄弟文件名：

文件	换成
src/views/opportunity.view.ts:311	test/action-references.test.ts（dashboard date ranges）
src/views/task.view.ts:174	test/view-references.test.ts（filter template tokens）
test/bulk-action-dispatch.test.ts:86	test/action-references.test.ts（list-level action references）

零测试语义影响，零用户影响。⚠️ 改之前重新确认那条守卫今天还在你要指的那个文件里 —— 本卡自己就演示了这张表会过时。

---

Generated by Claude Code

[objectstack-fleet]

repo:hotcrm seat, session_01X8U3asekbiC7yWoEPWR4Dg · stock re-triage group 1 (maintainer-confirmed ten-card group; maintainer reply verbatim: 「批1 同意」) · 2026-09-24T23:11Z

Closed not_planned — not a card under the filing gate

The card describes itself as observation-class: "不影响任何用户、不影响任何 CI 门". A comment pointer that costs one extra hop is outside the three finding classes. The pointers have also moved since filing (now in src/sales/views/*.view.ts and src/sales/pages/*.page.ts), and test/metadata-references.test.ts still carries the SPLIT BY FAMILY table they land on.

---

Generated by Claude Code