fix: layout do clast.dat e registro em branco no bloco de intercambio do sistema.dat

[dcpirex]

Três correções encontradas ao usar o inewave para montar um estudo de
extensão de horizonte (5 → 6 anos) sobre um deck de PMO. Cada uma está
em seu próprio commit e são independentes entre si.

1. clast.dat: campo tipo_combustivel invade a coluna de custo

O template do arquivo reserva 10 caracteres para TIPO COMB.:

 XXXX XXXXXXXXXXXX XXXXXXXXXX XXXX.XX XXXX.XX ...
                   ^--- 10 chars (colunas 20-29)

O modelo declarava LiteralField(12, 19), cobrindo os índices 19–30 e
invadindo os dois primeiros caracteres do primeiro campo de custo
(FloatField(8, 29)).

Efeito: usinas com CVU ≥ 1000 saem com o combustível corrompido.

codigo_usina=491  nome_usina="CAMPO GRANDE"
tipo_combustivel="Gas        1"   valor=1314.04

Num deck de PMO isso atingia 82 das 159 usinas. A escrita mascarava o
defeito — o campo de custo sobrescreve os bytes invadidos e o arquivo
sai idêntico —, então o dano ficava restrito ao DataFrame exposto ao
usuário: qualquer agregação por tipo de combustível gera categorias
fantasma.

2. clast.dat: número de colunas de custo fixo em 5

campos_custos usava range(5). O read() aceita
numero_anos_planejamento, mas a Line é montada no __init__ e
Clast.read() nunca repassa o argumento — na prática o valor era
sempre 5.

Decks com 4 colunas ganhavam uma coluna fantasma de NaN; decks com
horizonte estendido para 6 anos eram truncados na escrita.

A contagem passa a vir da linha de template (XXXX.XX), que já está no
cabeçalho do arquivo, com fallback para o comportamento anterior caso
ela esteja ausente. A escrita também ajusta o cabeçalho quando o
DataFrame ganha ou perde anos.

3. sistema.dat: registro em branco no bloco de intercâmbio

Manual do NEWAVE v30.0.2, seção 3.7, Bloco 3:

Os registros tipo 2 e 3 devem ser fornecidos agrupadamente e os grupos
serão separados por um registro em branco, de existência obrigatória.

O leitor já respeita isso. O escritor repetia o cabeçalho tipo 1 no
lugar do registro em branco. O round-trip dentro do inewave funciona
(o leitor aceita as duas formas), mas o arquivo gerado diverge do
formato documentado.

Testes

Toda a suíte continua passando (1170 testes). Foram adicionados:

• test_tipo_combustivel_nao_invade_campo_custo
• test_leitura_clast_4_colunas_custo / test_leitura_clast_6_colunas_custo
• test_leitura_escrita_clast_4_colunas_custo (round-trip completo)
• test_escrita_clast_ajusta_cabecalho_ao_estender_horizonte
• test_escrita_intercambio_usa_registro_em_branco

Validação adicional contra um deck de PMO real: round-trip byte-a-byte
idêntico nas 159 usinas do bloco de UTEs do clast.dat e no bloco de
intercâmbio do sistema.dat.

Notas de escopo

Dois pontos correlatos ficaram de fora deste PR por não serem
correções isoladas — vou abrir uma issue para discuti-los:

• No bloco de intercâmbio, a coluna sentido funde o flag do campo 3 do
  registro tipo 1 (0 = limite, 1 = intercâmbio mínimo obrigatório)
  com o sentido A→B / B→A, que pelo manual é posicional. Corrigir isso é
  breaking change no DataFrame público.
• No bloco de modificação do clast.dat, as datas saem com mês
  zero-padded ("07 2026") onde o original usa espaço (" 7 2026"). O
  mesmo format="%m %Y" é usado em agrint.dat e expt.dat, e não há
  correção portável de uma linha (%_m é extensão do glibc), então
  prefiro discutir a abordagem antes.

[codecov]

Codecov Report

❌ Patch coverage is 97.36842% with 1 line in your changes missing coverage. Please review.
✅ Project coverage is 91.10%. Comparing base (b9f931c) to head (2909ddb).

Files with missing lines	Patch %	Lines
inewave/newave/modelos/clast.py	96.87%	1 Missing ⚠️

Additional details and impacted files

@@            Coverage Diff             @@
##             main     #123      +/-   ##
==========================================
+ Coverage   91.07%   91.10%   +0.02%     
==========================================
  Files         526      526              
  Lines       18944    18976      +32     
==========================================
+ Hits        17254    17288      +34     
+ Misses       1690     1688       -2     

Flag	Coverage Δ
unittests	91.10% <97.36%> (+0.02%)	⬆️

Flags with carried forward coverage won't be shown. Click here to find out more.

☔ View full report in Codecov by Harness.
📢 Have feedback on the report? Share it here.

🚀 New features to boost your workflow:

• ❄️ Test Analytics: Detect flaky tests, report on failures, and find test suite problems.