Record four maintainer rulings in DESIGN.md §03, §06 and §09

[claude]

Refs #6
Refs #10
Refs #14
Refs #31

⛔ Deliberately not Fixes. The substantive half of #6/#10/#14 is code and lands in #39 (card 09); #31 stays pm:blocked on objectstack-ai/objectstack#16737. None of the four cards closes here.

One file. Four edits recording maintainer rulings made on 2026-09-09 (batch 1, verbatim: 「第 1 批 平台的问题去平台修，业务的问题按照你的意见。」), plus two consistency edits added in rework round 1.

Card	Ruling	Edit	Section
#6	A	clm_contract field list gains termination_reason	§03
#10	1A + 2A	two state-table rows gain three edges	§03
#14	A	F9 loses the intake-payment clause; §03 gains nothing	§06
#31	2B (rider)	§09 states what is delivered, names the platform card	§09
#31	2B (rework r1)	管理层 bullet made consistent with that paragraph	§09
#31	2B (rework r1)	Insights row stops promising 周转分析	§02

维护者速读（草稿）

席位按自己对 diff 的读数校正后，作为评论发布定稿。

改了什么 — 设计方案里六处「你已经拍板、但文档还写着旧话」的地方，一次改齐，只动 DESIGN.md 一个文件。① 合同上补一个「终止原因」字段（多行文本，只在合同终止那一刻必填，发起表单上永远不出现）；② 义务状态补一条「进行中 → 逾期」，付款期次状态补「部分付款 → 已付清 / 逾期」；③ 第 6 章 F9 删掉「发起时填了付款安排则生成付款计划」这半句；④ 第 9 章不再承诺「各段时长」和按类型的「超 SLA」，改成写明今天真正交付什么。返工轮又加了两处：⑤ 第 9 章「管理层」看板那一条原来写着「审批瓶颈（各台阶平均停留）」——它本身就是一个「各段时长」，跟同一节里刚写下的「不交付时长」自相矛盾，现在改成写明那四块砖真正显示的东西（四级审批台阶各一块，显示各台阶的路由量，不是停留时长）；⑥ 第 2 章的「Insights」那一行原来指着第 9 章说「周转分析」，而第 9 章现在说不做了，这一行同步改成如实的说法。第 2 章只动这一行。

为什么改 — 这几处都是文档自己跟自己打架，而且都是声明了运行时兑现不了的能力。终止守卫要求填「终止原因」，可字段清单里没有这个字段，实现只能盖终止日期；一份已经开始做的义务反而不能标逾期，而没人动过的可以；付了一半的款是个死胡同，永远结不了；F9 说发起时能填付款安排，可发起人既没有地方填、也无权写付款计划（第 4 章刻意把钱交给财务）；第 9 章要的「平均周转」需要两个时间戳相减，而语义层做不了减法——早先按直觉写出来的那个版本不报错，它渲染出一个干净可信的假数 -0.85（其实是两个「平均年份」之差）。⑤⑥ 两处是同一个道理的收尾：改了一半的文档比没改的更容易误导。第 9 章一边说「不交付时长」一边还列着一个时长指标，第 2 章还在替它对外承诺，读者只会更糊涂。而且「审批瓶颈」除了平台算不了日期，还多一条自己的原因——审批阶梯的起止时间根本没地方读（标准演示数据下审批请求表零行，F5 从未运行），所以就算将来平台补上日期运算，这个数仍然出不来。这一点已经写进第 9 章，免得下一个人以为平台一修就有。

风险与代价（含回滚） — 低。这是纯文档改动：四个门禁（validate / lint / typecheck / lint:i18n-gate）全部退出码 0，返工后重跑仍然全 0、告警条数一字未变（21 warnings / 5 suggestions），且没有任何门禁读 DESIGN.md（tsconfig 只收 objectstack.config.ts 与 src/**/*），所以这个 diff 在结构上不可能移动它们。产品能力今天一点没变——真正的代码在 #39 落地，⑤⑥ 两处更是连代码都不涉及：看板早就是这么做的（src/dashboards/executive.dashboard.ts 交付的就是四块「Routes: …」路由量砖），改的只是文档对它的描述，属于让文档追上已经发布的现实。代价是第 9 章白纸黑字少承诺了三个数：「各段时长」、按类型的「超 SLA」、「各台阶平均停留」。前两个等平台补日期能力（objectstack-ai/objectstack#16737）；第三个还要额外等审批请求有数据。⚠️ 请注意平台在飞的补法是拒绝那条错路而不是提供日期运算，所以修完之后时长仍然算不出来，只是不会再给假数了——这一点写在 #31 的裁定里，本 PR 只是照录。回滚：git revert 两个 commit 即可，无迁移、无数据、无依赖。

席位意见 —

你要做的 — 读一眼上面的表，确认前四条就是你 2026-09-09 拍的那四板、后两条是让同一份文档不自相矛盾；确认无误就合并（受管面，按 AGENTS.md 留给你合）。

Gates

Run in the worktree on 9e53a01, exit code captured before any pipe (cmd > log 2>&1; EXIT=$?):

validate=0 lint=0 typecheck=0 i18n-gate=0

Identical to round 1 on 1127e52, including the warning counts:

$ pnpm typecheck
> tsc --noEmit
(no output)

$ pnpm lint
  21 warning(s), 5 suggestion(s) (901ms)

$ pnpm lint:i18n-gate
✓ i18n gate
  LOCALES  : "en", "zh-CN" checked (required: en, zh-CN)
  REACH    : 12 surface classes walked — object=34 · field=271 · option=188 · section=35 ·
             view=37 · action=41 · app=2 · navigation=28 · dashboard=6 · widget=38 ·
             dataset=70 · page=2
  COVERAGE : 0 missing keys across 2 locale(s)

validate and lint print pre-existing warnings about src/ fields (clm_review.comments, clm_signature.signers, the gm_signoff empty-slate note). All name src/ declarations this PR does not touch, and none is new.

No browser verification, deliberately. This PR changes no runnable surface — it edits a design document that no gate parses and no runtime loads. There is nothing to click. AGENTS.md's browser rule scopes itself to "every card that changes a surface a human touches"; this card changes none.

Verification of the dispatch's quoted text

The dispatch quoted §03 and §06 from a reading taken today and asked me to confirm each string before editing. All four quotes matched the file byte-for-byte; every edit in both rounds was applied by exact-match replacement asserting exactly one occurrence. No stale premise.

Hunks touched, whole diff against origin/main: line 80 (§02, the single line the rework authorized), 106 (§03 field list), 140–141 (§03 state rows), 234 (§06 F9), 297 / 302 / 307–308 (§09). §01, §04, §05, §07, §08, §10, §11, §12 and §13 are untouched.

Acceptance notes

One finding, knowingly left alone:

• §09's 「[Decision] Two states in DESIGN.md §03 are dead ends: a started obligation cannot go overdue, a partly paid instalment cannot be completed #10」 gap reference has no row in §12. The §12 table's 编号 column carries Post-signature domain: clm_obligation, clm_payment_plan, and the contract roll-ups (card 03, M1) #9, Card 09 — F9 activation · F3/F4/F10–F14 scheduled jobs · F16 executed upload (M3) #39, The demo opens on an empty screen: owner_id is NULL on all 120 seeded contracts, so 我的合同 › Launched by Me is blank for every audience #27, docs+objects: design proposal V1.0 (maintainer-confirmed), global-first, AI participation, Agiloft gap, roadmap #1, fix: make the app browsable — declare auth, pin better-auth, require browser verification #7 and [PM seat] repo:hotclm — ⏳ vacant #36 — no [Decision] Two states in DESIGN.md §03 are dead ends: a started obligation cannot go overdue, a partly paid instalment cannot be completed #10. Pre-existing, cosmetic, and unrelated to any of the four rulings, so it is left as found rather than fixed as a rider.

The two findings this section carried in round 1 — §02's dangling Insights pointer and §09's contradictory 管理层 bullet — were promoted into the diff by the rework and are no longer open.

---

🤖 Generated with Claude Code

https://claude.ai/code/session_01R3n3GGzobdegM4HUzah1iR

---

Generated by Claude Code

[zhuangjianguo]

维护者速读（终稿）

席位已按自己对 diff 的读数校正草稿并填入席位意见。这份评论是给你读的那一份，PR 正文里的草稿不必再看。
复核结论在 #6（ACCEPT，head 9e53a01，CI 2/2 绿）。⛔ 受管面，本席不合，等你。

改了什么 — 只动 DESIGN.md 一个文件，六处，+10/−8。

#	章节	改动	出处
①	§03 字段清单	合同上补「终止原因」（多行文本，只在终止那一刻必填，发起表单上永不出现）	你裁 #6 → A
②	§03 状态表	义务补「进行中 → 逾期」；付款期次补「部分付款 → 已付清 / 逾期」	你裁 #10 → 1A+2A
③	§06 F9	删掉「发起时填了付款安排则生成付款计划」半句，且不补任何替代句	你裁 #14 → A
④	§09	不再承诺「各段时长」与按类型「超 SLA」，改写成今天真正交付什么	你裁 #31 → 2B
⑤	§09 管理层	「审批瓶颈（各台阶平均停留）」→「各台阶路由量（读 F2 盖的 route_* 标志；是流量，不是停留）」	返工轮，见下
⑥	§02 第 80 行	Insights 那行不再对外承诺「周转分析」	返工轮，见下

为什么改 — 前四条是把你今天拍的板记进文档。共同点是：它们都曾声明了运行时兑现不了的能力——守卫要求填终止原因而字段不存在；已经在做的义务反而不能标逾期；付了一半的款永远结不了；F9 说发起时能填付款安排，而发起人既无处填也无权写；第 9 章要的平均周转需要两个时间戳相减，而语义层做不了减法，早先按直觉写出来的版本不报错、渲染出一个可信的假数 -0.85（实为两个「平均年份」之差）。

⑤⑥ 是我在复核时打回加的，理由是改了一半的文档比没改的更容易误导：第 9 章一边宣布「不交付时长」，一边还列着一个时长指标；第 2 章还在替它对外承诺。

风险与代价（含回滚） — 低，且我核过它为什么低。四个门禁全 0，返工后重跑仍全 0 且告警条数一字未变（21 warnings / 5 suggestions）；没有任何门禁读 DESIGN.md（tsconfig 只收 objectstack.config.ts 与 src/**/*），所以这个 diff 在结构上不可能移动它们。产品能力今天零变化——代码在 #39 落地；⑤ 更是连代码都不涉及，看板本来就是那么做的（src/dashboards/executive.dashboard.ts 交付的就是四块路由量砖），改的只是文档对既有事实的描述。

代价是白纸黑字少承诺了三个数：各段时长、按类型的「超 SLA」、各台阶平均停留。⚠️ 两点你该知道：

1. 前两个等平台（objectstack-ai/objectstack#16737），但平台在飞的补法是「拒绝」而不是「提供」——修完之后仍然算不出时长，只是不再给假数。
2. 第三个（各台阶平均停留）还多一条与平台无关的原因，是返工轮查出来的：审批台阶的起止无处可读，sys_approval_request 在标准演示数据下零行，F5 审批阶梯从未运行过。所以就算平台补上日期运算，这个数仍然出不来。已写进 §09，免得下一个人以为平台一修就有。

回滚：git revert 两个 commit，无迁移、无数据、无依赖。

席位意见 — 建议合并，理由三条，也附一条我自己的越界申报。

• 它只做了记录，没有夹带。 我逐行读了 diff：七处 hunk 全落在 §02/§03/§06/§09，§01、§04、§05、§07、§08、§10–§13 一行未动。Decision: where does the intake-captured payment arrangement F9 reads actually live? #14 的裁定 A 是一次纯删除——最容易被悄悄软化成一句「以后可能要读」的地方，它没有。
• ⑤ 是这轮最有价值的产出，而且超出了我的要求。 我只要求「让 §09 别自相矛盾」，返工回来的却多查出了那条与平台无关的第二原因（审批请求零行）。这把一个「等平台就好了」的错误预期提前掐掉了。
• ⛔ 我自己越界了一行，申报在此。 我原本明令 dev 不许碰 §02，返工时为 ⑥ 放开了一行——因为是这个 PR 把那个指针弄悬空的，把矛盾留到以后正是这几张卡本身在反对的模式。就这一行，§02 其余未动，我已核对。你若认为不该动，砍掉 ⑥ 那一行即可，其余五处独立成立。

你要做的 — 确认①–④就是你今天拍的那四板、⑤⑥是让同一份文档不自相矛盾，然后合并这个 PR（受管面，按 AGENTS.md 归你合）。

---

Generated by Claude Code